16
Cinétélébouquins / Re: Musique : qu'écoutez-vous ?
« le: 23 Juin 2011 à 21h32 »
Hey, c'est vrai que c'est sympa ce truc. Tu l'entends, tu peux plus t’arrêter de l'écouter.
|
17
Cinétélébouquins / Re: [BD] Parlons bulles...« le: 30 Avril 2011 à 9h38 »
Faut créer un bouclier fiscal pour l'inciter à rester américain
18
Cinétélébouquins / Re: Animation Mondiale« le: 7 Avril 2011 à 21h29 »
C'est ridicule et pathétique.
Mais le pire, quand on regarde la vidéo, c'est que ça n'a pas l'air mal foutu du tout (pour une série animé américaine) et que ça donne envie de regarder. Le peu qu'on voit ça paraît quand même être très inspiré par Batman (mais en version diurne). 19
Cinétélébouquins / Re: Animation Mondiale« le: 19 Mars 2011 à 21h56 »Le Chat Potté : première bande annonce !J'ai beaucoup aimé Shrek, j'ai adoré Shrek 2, j'ai détesté Shrek 3 et après avoir vu Shrek 4 je me suis dit que finalement le 3 était pas la pire chose qu'on puisse faire. Non mais sérieusement, faut arrêter le massacre là. 20
Cinétélébouquins / Re: Misuc : qu'oucetez-vous ?« le: 9 Mars 2011 à 20h19 »
Je savais pas où mettre ça:
http://bigbrowser.blog.lemonde...our-leurovision/#xtor=RSS-3208 Et ils espèrent gagner quelque chose avec ça ? Ils font tout pour pas avoir à supporter le coup d'une éventuelle organisation de la cérémonie en France, c'est sûr. Moi ce que je trouve dommage c'est que franchement cette chanson je la trouve très bien, mais pas à l'eurovision quoi. Là le mec va passer pour un couillon en terminant dans les dernières place alors qu'il mérite mieux. De quoi saborder une carrière. 21
Cinétélébouquins / Re: [Cinéma] Trailers« le: 11 Février 2011 à 8h51 »
Pareil, ça me disait rien.
En tout cas excellent la bande annonce (j'y ai cru les 5 premières secondes). 22
Cinétélébouquins / Re: [Cinéma] Disney« le: 2 Janvier 2011 à 8h57 »
J'ai déjà Blanche Neige et la Belle et la Bête en DVD donc j'allais pas réinvestir pour le BR mais par contre pour Bambi, je vais y courir dès qu'il sort.
23
Cinétélébouquins / Re: [Cinéma] Trailers« le: 19 Juillet 2010 à 11h33 »
Hier on a été voir Toy Story (très bon au passage) en 3D; 3D obligatoire, pas moyen de le voir en normal. En plus ils t'imposent un truc et te font payer un supplément pour le bonus imposé. Et franchement la 3D, dans la plupart des films, ça sert pas à grand chose. Ils me saoulent avec ce truc.
Heureusement qu'il reste les films français. Là au moins on est sûr d'avoir de la 2D pendant longtemps.... 24
Cinétélébouquins / Re: Pixar« le: 18 Juin 2010 à 8h09 »
ah là je veux bien.
Diditoff sort son rayon anti ban: le "ray ban" Ok, ma vanne pourrie du matin, c'est fait. 25
Cinétélébouquins / Re: [BD] Parlons bulles...« le: 17 Juin 2010 à 8h01 »
Non mais ils ont raison. Regardez Subaru; il a lu les schtroumphs sans avertissement et maintenant il est fan de James Cameron
 oui je sais, c'est très tiré par les cheveux mais il est 8H du mat et j'ai mal dormi... 26
Cinétélébouquins / Re: Pixar« le: 17 Juin 2010 à 7h58 »
Ah non moi je veux revoir Sully et Bob. Nemo j'ai trouvé ça bof et la boite de conserve j'ai pas accroché non plus (pas vu dans de bonnes conditions aussi il faut dire).
27
Cinétélébouquins / Re: [Cinéma] Disney« le: 15 Juin 2010 à 9h36 »
ils se sont un peu inspiré le l'esprit, de l'humour en tout cas, de Shreck pour ce film on dirait.
Ça me plait bien en tout cas 28
Cinétélébouquins / Re: [Cinéma] Trailers« le: 9 Juin 2010 à 8h08 »Il manque Chuck Norris aussi. Mais on peut pas tous les avoir. Ce n'est déjà pas si mal.C'est le problème quand un casting est aussi touffu, c'est qu'on voit tout de suite ls manquants. 29
Cinétélébouquins / Re: Misuc : qu'oucetez-vous ?« le: 8 Juin 2010 à 22h42 »
Je vois pas en quoi ça ressemble à du Queen.
Le fait de passer brutalement d'un rythme doux à des sonorités plus rock ? Mouais, mais c'est quand même tiré par les cheveux. De toute façon la plupart des grand groupe de Rock ou de Pop sont influencés par Queen, entre autre groupes mythiques. 30
Cinétélébouquins / Re: Misuc : qu'oucetez-vous ?« le: 8 Juin 2010 à 8h16 »
Je viens d'écouter l'album de Queen and Paul Rogers.
En tant que fan (sur le tard, question d'age) de Queen, autant vous dire qu'il ne fallait pas me parler de renaissance de Queen et surtout pas de Paul Rogers. Pour moi remplacer Freddie Mercury c'est un sacrilège. Mais force est de constater qu'après que Queen se soit fait bouffer à toutes les sauces par leur producteur avec les greatest hit, best of, absolut best of, ultra absolut best of de la mort qui tue la vie, remix, reprise, hommage,... pour s'en mettre plein les poches; le fait que les deux derniers membres du groupe encore en activité veuillent faire du neuf part d'un bon sentiment. Du coup j'ai daigné écouter ce que donne cet album. Et bien c'est... bizarre. La musique, le rythme, l'univers c'est Queen, c'est indéniable. Et là Paul Rogers rentre en action. Il ne chante pas comme Mercury, il n'imite pas Mercury, et c'est tant mieux. Ca n'a rien à voir avec Mercury, c'est du Paul Rogers; mais c'est du Queen quand même. Bon c'est pas très clair ce que je dis mais cette confusion dans mes propos résume assez bien ma réaction à l'écoute. Franchement, j'aime bien. Ils auraient sorti ça sous le nom de Queen j'aurais crié à l'hérésie; ils ont appelé ça Queen and Paul Rogers alors ça passe bien. Avant d'écouter j'aurais dit qu'il y avait le vrai Queen et le faux Queen, maintenant je dirais qu'il y a Queen avec Mercury et Queen sans Mercury, les deux sont très bons. Le cd fait parti dans ma playlist il mérite bien sa place, juste à côté des cd du maitre. |