non mais moi je ne suis pas un fanboy comme Subaru 

Enfin pour être honnête j'essaie de pas le montré plutôt 

Non j'y suis aller plus pour faire plaisir à didisel et pour voir mon premier film en 3D (en me disant qu'à priori avec du Cameron je serais pas trop déçu) et je suis ressorti exactement dans le même état que Sub (oui moi aussi je gueulais "Cameron est le roi du monde !!!!!!!!").

Je n'avais pas lu le long post de Subaru parce que je savais que j'allais voir le film et je voulais ni être influencé, ni être spoilé; là je viens de lire et je suis vraiment sur la même longueur d'onde.
Il y a peu de film qui m'ont à ce point laissé sans voix: Le Seigneur des Anneaux (le premier, après les autres aussi j'ai adoré mais il n'y avait plus l'effet de "surprise"), La guerre des Clones (oui j'ai adoré ce film et le suivant, en plus je l'ai vu à Grenoble qui avait, à ce moment là, la seule salle de France, avec celle aménagée pour le festival de Cannes, à être entièrement numérique donc grosse claque) et donc avatar.

Vivement le blue-Ray avec le lecteur et la télé compatible pour voir tout ça en 3D. C'est à cause James qui je vais laisser tomber ma vieille télé cathodique 

Hier on a été voir Avatar. Franchement moi j'y allais plus pour m'en prendre plein la gueule avec la 3D que pour le film en lui-même, et bien j'ai été bluffé. Déjà on en prend pas plein la gueule avec la 3D, pas comme je le pensais. On évite toutes les facilités qu'on pourrait avoir dans les films 3D (en gros la grosses bébête qui nous saute dessus et qu'on prend en pleine poire) pour privilégier une 3D au service du film et non le contraire. Elle est plus utilisé pour faire passé des émotions que pour appuyer les scènes d'action. Une vraie utilisation artistique je dirais.
Le scénario est classique mais pas trop de cliché usé et usant. Il n'y a pas de surprise mais la sauce prend bien.
Bref je suis sorti de la salle comblé, ce film est magnifique et je le conseil à tout le monde.

"Chacun son sale goût", disait ma grand-mère...

Hé mais non, je m'insurge là !!!!! C'est de moi cette phrase !

Comme quoi que les grands esprits se rencontrent souvent...

Et puis à la base un artiste c'est quelqu'un qui pratique un art. Donc au risque de te choquer, même Cindy Sanders est une artiste (oui je sais là j'y vais fort  ).

Quand à la question de savoir ce que c'est qu'un bon chanteur, les définitions peuvent être nombreuses mais pour ma part un bon chanteur c'est quelqu'un qui réussi à faire chanter les autres et à créer des émotions. La chanson est un art populaire à la base et la qualité de la chanson, de la musique et du chanteur ne sont pas les plus importants, c'est le résultat final qui importe. Mais malheureusement tout ce qui est populaire est à un moment ou à un autre récupéré par des élites sociales qui veulent ajouter de l'intellectualisme, du snobisme quoi.
Par exemple la musique classique est considérée comme de la grande musique à côté de la pauvre variétoche; et bien moi je suis désolé mais si on organise une fête l'ambiance sera bien meilleure avec du Patrick Sébastien qu'avec du Bach (oui là aussi j'y vais fort encore  ).
Tiens si on reste sur la musique classique; c'est un style que les élite se sont approprié pour le façonner à leur image et puis un jour il y a un mec qui est venu pour populariser la chose, il s'appelle André Rieu. Et là, parce que c'est populaire les élite ont commencé à dire que c'était de la soupe, de la merde, qu'il n'y avait aucun talent dans ce qu'il jouait. Et oui, ça redevient populaire donc on démoli.
Tout ce qui est populaire est critiqué, quelque soit le domaine. Alors oui, Claude François, Goldman, Bruel c'est peut-être de la "merde" mais quand on l'écoute on danse, on chante et on s'amuse, donc ça c'est de la chanson de qualité.

D'accord pour Willem. D'ailleurs dans le même style (enfin pas le même style musical) je me suis foutu de la gueule de Didisel parce qu'elle s'était pris l'album d'Amandine (de la Nouvelle Star aussi). Et là, gros coup de froid: j'adore aussi. La hooooooonte 

Par contre pour Alliage et 2B3, c'est des mauvais exemples: c'était vraiment pourrave. J'aime pas Tokyo Hotel (bon faut dire que je ne suis pas dans la cible donc c'est normal) mais c'est quand même musicalement parlant bien au dessus que ces groupes choses.

vous avez entendu parler de ça:
http://culture.france2.fr/musi...a-t-il-X-Factor--59742363.html

J'aime beaucoup l'idée. En France on a pas besoin de ça, les gagnants se sabordent tout seuls en sortant de la daube 

Je ne sais pas ce que vaut la saga de Tolkien, tout ce que je sais, c'est que j'ai adoré la trilogie de Peter Jackon.

Je vais peut-être me faire lyncher par les fan hardcore mais le film est mieux que le livre.
Les deux sont bien mais le film corrige certaines lenteurs, supprime certains passages d'un chiantissime absolu (Tom Bombadyl pour ne citer que lui). J'ai d'abord vu le 1er volet, puis lu les trois tomes, puis vu les deux derniers volets et je n'ai pas été déçu par ceux là (comme c'est souvent le cas quand on compare livre et film). D'ailleurs je dirais même que le 2e volet est très nettement mieux en film (certains disent que le 2e film est lent mais le livre c'est encore pire).