Messages - ElectraStar

Pages: [1] 2 3 4
1
Parmi les surprises, je crois que la plus grosse est le Japon.

La Corée s'est qualifiée, mais vraiment de justesse.

Les Etats-Unis, c'est une demi-surprise puisqu'ils ont fini en finale de la coupe des Confédérations après avoir éliminé l'Espagne.

Tandis que le Japon, son groupe n'était pas simple (un poids lourd africain avec le Cameroun, une équipe européenne solide et habituée de la coupe du monde avec le Danemark et bien sûr l'un des grands favoris avec les Pays-Bas). et les matchs amicaux oscillaient entre le catastrophique et le médiocre.

Alors que sur les deux matchs que j'ai pu voir (contre le Cameroun et surtou contre le Danemark), les deux victoires sont on ne peut plus logique. Ce n'est pas de la chance, ou un hold-up... ce sont vraiment deux victoires méritées. La défaite face aux néerlandais 1-0 aurait même pu se transformer en match nul.

Il n'y a pas de grandes individualités (même si Honda et Matsui semblent en forme) mais alors quel collectif solide, très solide : le troisième but japonais contre les danois symbolise à lui seul l'esprit de cette équipe avec un Honda qui aurait pu marquer seul, mais qui préfère faire une passe.

Quelle vivacité au sol, et quel physique ! Faut les voir courir avec tellement d'envie, tellement de courage, tellement d'altruisme, les voir même à 2-1 continuer à attaquer quand ils le peuvent... et regarder leur joie saine au coup de sifflet final.

Tout ce qui manque à nos Bleus ^^

Bref, le Paraguay est a priori favori en 8ème, mais très légèrement.

Parce que si le Japon passe, ce ne serait presque pas une surprise tant ils seront difficile à éliminer :)

(quand vous imaginez en plus que le coach nippon n'a pas eu besoin de faire rentrer Tsubasa et Hyuga : quel entraîneur peut se passer du tir de l'aigle ou du tigre ?)

2
C'est juste scandaleux ce qui se passe avec les Bleus.

T'as l'impression d'avoir 23 gamins de 5 ans dans un bac à sable et t'as qu'une envie, c'est de leur en coller une à chacun.

Vous vous rendez compte ?

Leur principale préoccupation en ce moment ?

Non non, pas essayer de remporter le dernier match (car ils peuvent toujours se qualifier).

Non, leur principale préoccupation : trouver le "traître" et faire leur petite révolution de bac à sable. Au moins, ils ont réussi à être unis dans leur connerie.

Ils ne se rendent pas compte de ce qu'ils font, ces gamins capricieux.

3
Cynarhum² / Re: Politique et Goldorak
« on: 8 April 2010 à 17h29 »

4
Cynarhum² / Re: Politique et Goldorak
« on: 5 April 2010 à 17h49 »
Sans tomber dans cet excès, il suffirait juste d'être plus constructif et non pas s'enfermer dans un réflexe pavlovien ;)

5
Cynarhum² / Re: Politique et Goldorak
« on: 4 April 2010 à 21h22 »
Ah mais je n'ai jamais dis le contraire. Le tout est de savoir combien de personne parmi les 53% de gens ayant voté pour lui, ont lu son programme de A jusqu'à Z ?
On s'en tape, il a été élu démocratiquement et avec une participation qui ne peut remettre en cause sa légitimité.

S'il fallait enlever les gens qui ont voté pour Ségo par défaut, Sarko aurait fait le même score que Chirac face à Le Pen en 2002.
Quote
Je ne fais absolument pareil que lui, vu que je n'ai jamais voulu d'un bouclier fiscal (dont je ne profite pas...et pour cause :rolleyes: ). Je ne vais quand même pas exiger qu'il maintienne une loi que je n'ai jamais voulu.
Perso, j'en profite sans pour autant brasser des dollars.

Simple : "crédit d'impôt sur les intérêts d'emprunt".

Voilà, Sarko me débecte, mais faut aussi ne pas tomber dans le réflexe anti-sarkozyste maladif.

5 années de bravitude auraient elles été constructives ?

6
Cynarhum² / Re: Politique et Goldorak
« on: 31 March 2010 à 13h20 »
C'est clair que depuis que Sarkozy plus personne ne peut le blairer et il arrive même à faire regretter Chirac à la plupart.
En même temps quand Chirac était président personne ne pouvait le blairer et il a réussi à faire regretter Mitterand. Mitterand lui-même était impopulaire et les gens étaient nostalgiques de Giscard.
Bref, pour qu'un président soit bon et apprécié, faut attendre qu'il se fasse battre.
Vous allez voir, dans 5 ans tout le monde regrettera Sarkozy.
Moi pas  :mdr:

7
Cynarhum² / Re: Politique et Goldorak
« on: 15 March 2010 à 15h09 »
Quote
Pensez vous que Sarkozy soit peiné par cette "défaite" ? Au contraire il doit se frotter les mains; hier soir il a remporté les élections de 2012. Déjà en 2007 ils nous a fait le coup: les gens ont voté pour lui parce qu'ils voulaient du changement. Il a réussi à se faire passer pour un candidat d'opposition parce que les socialistes avaient remporté les dernières élections en date (les régionales déjà). Et là il n'a plus qu'à refaire le même coup en 2012.
C'est différent, là.

Sarko était déjà dans l'opposition depuis 2002, mais dans l'opposition à Chirac.

Là, il est au pouvoir depuis 2007, il ne peut pas être en opposition avec lui-même.

D'ailleurs, l'abstention élevée est aussi due au fait que l'électorat de droite est déçu du sarkozysme.

Moi, quelque part, je les comprends : tu votes pour un mec de droite, et c'est la gauche qui prend la cour des comptes et autres postes...

C'est là où Sarko ne s'en fout pas de cette défaite annoncée (à confirmer dimanche prochain).

La droite pourrait le jeter car plus le candidat incontournable pour gagner en 2012. Fillon serait de nature à beaucoup plus rassurer l'électorat de droite classique.

Il suffit de lire la presse de droite (comme le Figaro) qui commence à être plus critique sur le sarkozysme, chose impensable il y a encore un an.

A la force de vouloir être partout et nulle part, de vouloir faire de l'écologie et de l'ouverture à gauche... il en a oublié le coeur de son électorat.

Résultat : les frontistes déçus rentrent au bercail, et l'ouverture, sans avoir réussi à "détruire la gauche" a fini par complètement déstabiliser son propre camp.

Bien sûr, Sarko reste toujours le patron.

Mais si le scrutin se confirme, il en ressortira affaibli durablement.

Et le simple fait de parler d'une candidature de Fillon en 2012 est révélateur.

Ceci était impensable il y a deux ans.

8
Cynarhum² / Re: Politique et Goldorak
« on: 15 March 2010 à 10h01 »
Effectivement...

Bien que la bonne branlée du sarkozysme me satisfait, le taux d'abstention... ce n'est vraiment pas glorieux.

Et merci Sarkozy d'avoir ressuciter le FN avec cette campagne nauséabonde sur "l'identité nationale", qui s'est violemment retournée contre son initiateur.

9
Cynarhum² / Re: Politique et Goldorak
« on: 5 February 2010 à 21h21 »
 :mdr:

Suivant  :gnehe:
Posted on 5 February 2010 à 21h18

Au fait, j'imagine que tout le monde a vu le clip "Lip dub" ou un truc dans le genre des jeunesses umpiennes, avec Gilbert Montagné qui conduit une caisse avec les clés de la voiture tenu dans une main qui se balade à l'extérieur de l'habitacle  :mdr:

J'avais vu ça avec des potes un samedi soir... et on l'a repassé plusieurs fois tellement on était plié de voir les exploits de Gilbert  :ptdr:

10
Cynarhum² / Re: Politique et Goldorak
« on: 5 February 2010 à 21h06 »
Gilbert Montagné sur la liste Auvergne.

Voilà un gars qui a une vision sur le long terme.

Ca, c'est fait.

11
Cynarhum² / Re: Politique et Goldorak
« on: 3 February 2010 à 20h41 »
Assez odieux.

Bon après, je ne connais pas non plus leur petite histoire à tous les deux ^^

12
Cynarhum² / Re: Politique et Goldorak
« on: 3 February 2010 à 19h15 »
Ce que je veux dire, c'est que je peux , dans l'absolu, voter pour un maire de sensibilité de droite s'il fait du bon boulot localement.

Et j'en connais ^^

Mais là, bien sûr, je ne te parle pas des hommes complètement politisés, ces maires qui passent plus de temps à Solférino ou au siège de l'UMP que dans leurs communes.

Alors que les conseillers régionaux, tu trouves quand même un bon paquet de parachutés, des ministres même, dont on sait qu'ils n'useront pas beaucoup leur siège en région, qu'ils ne sont sur les listes que pour utiliser leur nom et leur carte "je suis un ministre de sarkozy".

Et là, t'as beau vouloir faire preuve de la meilleur volonté pour voter "local"... ben non désolé, ça passe pas.

13
Cynarhum² / Re: Politique et Goldorak
« on: 3 February 2010 à 18h36 »
Honnêtement, tu penses que c'est les électeurs qui "nationalisent" les élections locales/régionales ? Quand à l'UMP ils disent qu'ils vont peut-être perdre les 2 seules régions qu'ils "possèdent", comment tu veux avoir une réflexion locale/régionale ? :blink:
D'ailleurs, le discours de Fillon ce matin sur Europe 1 confirme tout ce que je viens de dire. Et à un point que je n'aurais même pas osé le dire ^^
Posted on 3 February 2010 à 18h31
De toute façon, à moins qu'un maire ne soit d'aucun parti, il est bien évident qu'il y aura toujours un rapport entre le local et le national, faut pas rêver. Après, c'est sûr que dans une élection locale, il vaut mieux voter pour un maire sortant, dont on est satisfait de son bilan et de ses actions. Savoir, s'il est de gauche, de droite ou de je ne sais où, importe finalement peu. Mais le pourquoi du vote sanction vis-à-vis du gouvernement, été très bien expliqué dans l'émission C dans l'air, par je ne sais plus quel intervenant. Bon, par contre, je ne me souviens plus de son explication en détail. Quoi qu'il en soit, la politique reste la politique. A la base, elle doit servir à l'intérêt commun de tous. Dans les faits... :sifflote:
Le cas du maire est encore différent. Enfin, je parle du maire d'une commune moyenne, pas du maire d'une des grandes villes.

Car c'est un personnage proche de nous, local, qui nous interpelle directement, en général.

Là, le niveau régional, ce n'est quand même pas la même chose du tout, il n'y a pas le même rapport.

Un président régional, ça n'est pas un maire.

14
Cynarhum² / Re: Politique et Goldorak
« on: 3 February 2010 à 13h18 »
Bien pensant ?

Où tu vois le bien pensant ? J'estime simplement que la corrélation national/régional/local décridibilise les institutions lesquelles nous votons. C'est un jugement objectif, pas un "accord avec quoi que ce soit".

En liant les scrutins locaux aux causes nationales, on accentue surtout leurs dépendances sur l'Etat et l'ignorance des citoyens sur les fonctions réelles des pouvoirs locaux.
Il est justement assez grave qu'une personne éduquée politiquement se fasse piéger de la sorte.

La décentralisation sera un semi-échec tant que l'opinion publique ne sera pas capable (ou conduite si on se dit qu'ils doivent recevoir une certaine éducation en la matière) de comprendre les différences entre les enjeux et les institutions.

Après, si tu es blasé, je n'y peux rien.
Moi, je te dis juste ce que je vis au quotidien : les collectivités dépendent énormément de l'Etat, à chaque jour son exemple concret, je pourrais presque dire.

Est-ce à dire qu'il y a un problème avec la décentralisation ? Certainement.

En attendant, moi, je ne vais pas voter en fonction d'une décentralisation utopique, mais de la décentralisation telle qu'elle est.

Et telle que je la vis et la vois au quotidien.
Posted on 3 February 2010 à 13h15
Et c'est je sais pu qui qui parlait d'un nivellement vers le bas. Ce serait plutôt aux boites privées d'essayer de se mettre à niveau, à eviter les changements de lieux de ouf plutôt que l'inverse...
Exactement.

Le truc, c'est que le nivellement par le bas semble évident pour la grande majorité de français.

C'est dire si on est "conditionné".

En attendant, après le débat identitaire pour taper sur les musulmans, on ressort ce vieux marronier : "les fonctionnaires sont des parasites".

Et bien sûr, tous ceux qui ne sont pas concernés seront pour.

Sans comprendre que tour à tour, par ce petit jeu de dresser les français les uns contre les autres, tout le monde y perdra in fine.

Mais faut avouer que ce petit jeu est tellement efficace...

15
Cynarhum² / Re: Politique et Goldorak
« on: 2 February 2010 à 18h49 »
Il est assez dommage de chercher à trouver un prétexte national pour des élections dont le rapport et l'intérêt sont lointains.

Les régionales ont pour but d'élire un conseil régional, responsable du développement économique, d'une part de l'enseignement, des transports régionaux, de la formation professionnelle...
... Mais pas d'avaliser un gouvernement, aussi incompétent, liberticide ou fascisant soit il.

Nous aurions cette habitude, les institutions fonctionneraient mieux, et surtout l'Etat aurait moins de pouvoir.
Oui, ça c'est le discours bien-pensant par excellence.

J'y ai cru moi aussi au début. Et puis à un moment donné, faut arrêter d'être pris pour un con.

Dans les faits, il est impossible de déconnecter des élections locales, a fortiori régionales, du niveau national.

On ne parle pas d'élire un maire, proche de nous mais d'un vrai politique.

Donc, je maintiens mon propos.

Quand on voit les ministres parachutés sur des listes pour tenter de rafler des régions, les arrangements nationaux entre partis de gauche et de droite... voilà. A un moment donné, je me dis qu'il n'y a pas que Sarko qui a le droit d'être pragmatique.

Et concernant la fonction publique, étant fonctionnaire d'une collectivité locale et donc dépendant de ces élus plus ou moins locaux, il n'y a absolument aucune incohérence à tenir compte de la volonté de la droite gouvernementale de casser la fonction publique.

Pages: [1] 2 3 4