Alors voilà, la question du jour : est-ce que les astrologues se plantent, est-ce que les astronomes sont des bouseux, est-ce qu'il y a une raison pour qu'on garde les signes astrologiques définis il y a des siècles alors qu'il y a eu depuis un décalage dans le zodiaque, et surtout, surtout !!!, est-ce qu'on naît prédestiné à un type de caractère, ou est-ce qu'on devient ce qu'on est inconsciemment après avoir été mis au courant de son signe ?
Parce que je pense qu'on trouve déjà les effets des signes du zodiaque avant même que l'enfant soit en âge de comprendre tout ça... Mais ça n'empêche : pourquoi, né à deux heures du signe du Bélier, je serais mentalement un Bélier et non pas un Poissons comme le voudrait la logique ? Je suis quand même beaucoup plus proche d'un Ayrton Senna (né un 21 mars) que d'un Luc Besson ou Patrick Chesnais moi ^^ (nés un 18 mars... Comme Shaina ? ).
Le débat est lancé. Enfin, si ça en intéresse... ^^
Salut!
Bon, essayons de raisonner de manière rationnelle.
Tout d'abord, les étoiles telles que nous les voyons sont actuellement , du fait de leur distance et de la vitesse non infinie de la lumière, ne se situent plus au même endroit dans le ciel. Certaines n'existent même plus d'ailleurs.
Pire la lumière qui nous parvient a été émise il y a parfois plusieurs miliers d'années. On peut donc plutôt dire qu'on regarde le passé que l'avenir en regardant la voute céleste. C'est plutôt mal parti vu qu'on cherche à voir l'avenir.
À l'époque où l'astrologie a été inventé, cette réalité n'était pas encore établie. Il a donc été facile pour des personnes ayant peu de scrupules, voulant utiliser de la créduliter des autres pour les gouverner de dire que le destin des gens étaient inscrit dans le mouvement des étoiles, qui étaient considérés comme des objets inaccessibles et intangibles et dont la présence était totalement inexplicable.
De plus, ce que l'on constate aussi par une analyse réthorique des textes basés sur l'astrologie, c'est que les descriptions et les définitions sont suffisament ambigues pour permettre plusieurs lectures différentes, ce qui facilite l'identification aux profils-type énoncés des personnes qui y croient.
Bref, je n'y crois pas comme vous vous en doutez, et je me permet de vous mettre plusieurs liens intéressants:
Je crois qu'il est très important de ne pas se laisser abuser par des choses qui sont présentées de manière à ce qu'on croit qu'elles sont inexplicables. L'astrologie est incapable de toute prédiction sérieuse plus fiable qu'un tirage aléatoire fait par un ordinateur.
Au fait, je suis Gémeaux, et quant à mon acendant, je m'en moque comme de mon premier jumeau de fils unique né un vendredi 13.
À bientôt!