Bon, je sais que ça ne passionne personne ici, cette série, mais je n'ai toujours pas reçu mon livre, une semaine après....

En colissimo suivi, faut le faire !

Alors je vais sur le site de la Poste... Je rentre mon n°... Et ça me donne le résultat ci-dessous.
Qui est assez rigolo, quand on sait que le 3 mai, j'étais chez moi toute la journée, et qu'on est le 8 et que je n'ai toujours rien reçu... (Et, oui, j'ai vérifié ma boîte aux lettres...)

Hello...

hello tous, bon je vais faire confus (comme à mon habitude ^^ )...
le truc c'est que je suis fan de Kaamelott et que j'arrête pas (en ce moment) de tomber sur des articles du sieur Nao/Gilles...

Ah bon ? J'en ai pourtant pas écrit tant que ça...
J'ai été présent 3 jours sur Kaamelottite (<insérer expression de léger dégoût>), je poste de temps en temps des commentaires sur onenagros, et pour le reste je ne poste qu'ici.... (Ah oui, j'ai dû poster une fois ou deux sur la communauté Livejournal de Kaamelott aussi... Ainsi que sur le forum m6 bien sûr, mais celui-là j'ai aussi arrêté d'y aller...)

Ce qui m'a fait avoir une attaque la première fois, vu que je m'appelle moi-même Nao (Naomi en réalité)

C'est vraiment ton prénom, ou ton pseudo comme pour moi ?
Moi à la base c'était Naoki... J'ai raccourci il y a deux ans pour indiquer un changement dans ma vie.

et que le mot "naologismes" fait également partie de mon vocabulaire courant ...

Ah ça c'est encore plus amusant, comme coïncidence....
Effectivement, on trouve ton blog en tapant naologisme au singulier ! (Et au pluriel, on ne trouve que le mien, ou des blogs amis qui mettent un lien ici !)
Mais ton post est beaucoup plus récent que le changement de nom de mon blog, donc j'ai la primeur

Sinon ça fait super plaisir de trouver (enfin! oserais-je dire) une concentration de fan d'Astier qui ne renient pas les derniers livres sous prétexte que "c'est moins drole" gnagna...

Oui, ça c'est ma fierté...
En même temps, si tu regardes la chaîne qui diffuse ça, le format court et le slot, il est évident que 99% des gens qui regardent la série s'attendent à une série comique, et veulent une série comique... Donc après, il faut faire le tri entre les spectateurs occasionnels, et ceux qui ont un profond respect non seulement pour la série, mais aussi pour son auteur.

Et qui ont vraiment apprécié le "film" de lundi dernier.

Il est difficile de le critiquer, malgré son problème de rythme...
Pourquoi, il n'a pas fait l'unanimité ?

Pour ma part, le seul défaut que je lui trouve, c'est d'avoir gâché la surprise des épisodes en diffusion quotidienne... A tel point que j'espère qu'ils ne nous referont pas le coup en septembre ! J'aime ça, moi, découvrir jour après jour les nouveaux épisodes !

Et aussi de voir que je ne suis pas la seule à penser des conneries du genre : tiens, le cadeau diplomatique retourné on dirait comme qui dirait un Graal XD
et à me traumatiser à cause des rêves de Lancelot et des fins un peu trop cliffangerisées à mon gout... etc

Pour le cliffhanger, je serais toi je ne m'en ferais pas autant...

(en parlant de ça, j'ai emprunté les captures d'écran pour mon blog ( ),

Pas de problème, c'est pas comme si ça me prenait du temps de les faire...

mais j'ai mis un lien vers ici.. c'est juste que je déseperais de trouver de belles images ....)[/i]

Merci pour le lien alors
Bon, on peut compter sur une personne supplémentaire pour mon éventuel forum Kaamelott ? ;o)

Oui, j'ai vu ça ce midi, je me suis inscrit au flux RSS pour ne rien rater
La question est de savoir si c'est du Frantico Trondheim, ou une bonne imitation... Le lettrage me paraît plus fidèle à celui de "Frantico" que l'imitation faite naguère par Fabrice Tarrin, donc ça se pourrait bien...

Je savais très bien que de nombreuses personnes sont inscrites sur les deux fora et que tu serai averti.

Ca m'étonnerait...
Je n'ai plus vraiment de contacts avec PNR...

Dans ton billet, tu n'avais pas mis en évidence cette non généralisation quand tu parlais de France Star-Ac et des singes face aux sages.

Laisse-moi quand même la possibilité d'user de mots forts dans un pamphlet, hein !
"C'est la France Star-Ac' qui a voté", je l'avais sorti à Milady hier après-midi au détour d'une clope, et elle m'a dit "c'est très bon ça, tu devrais le noter". En fait c'est devenu le point de départ de mon billet... Je n'allais pas virer ça... Surtout que je le pense

Par contre, n'associe pas France Star-Ac' à la droite et Amélie Poulain à la gauche... J'ai choisi mes mots avec beaucoup d'attention et je n'ai jamais voulu dire ça.

Amélie Poulain a autant été récupéré par la gauche (entraide, modestie, joie de vivre) que par la droite (image d'Epinal de Montmartre, vieille France-béret-baguette...). Simplement, je trouve que ce film donne justement une bonne image que ce soit de la droite ou de la gauche. Amélie Poulain, c'est toutes les meilleures valeurs de la France réunies, quel que soit leur bord. La jeunesse et la vieillesse, qui se comprennent enfin à travers les générations... Un peu comme le coup des bijoux au début du film.

La Star-Ac', c'est autant la gauche (black-blanc-beur) que la droite (ne m'appelez plus jamais Fraaaaaaaaaaance) : simplement, là aussi, c'est le pire. C'est l'idée qui s'adresse aux masses abruties par une journée de travail et qui n'ont ni le temps ni l'envie de se cultiver, de se renseigner. Une masse pas forcément méchante bien sûr, mais qui ne votera pas en connaissance de cause. Les singes qui regardent le doigt qui s'agite dans tous les sens, ou qui joue avec un stylo pendant un débat primordial...

Voilà. Je trouve que mes deux phrases dans le billet d'origine étaient quand même plus directes pour exprimer tout ça

Maintenant je t'assure que quand je lisais ton article, ça ne me donnait pas envie de débattre. Si cela avait été un tract, je le roulerai en boule tout de suite pour le mettre à la poubelle.

Mais ton tract, tu n'en auras jamais l'auteur devant toi... Alors évidemment, que tu vas le jeter à la poubelle.
Mais même la discussion avec des Témoins de Jehovah est intéressante. (Ne serait-ce que pour le plaisir de pouvoir leur montrer leurs contradictions )

Tu as un avis, il est respectable et utile pour le débat, mais dans ton billet, contrairement à ton post, tu manquais grandement de nuance. Quand je vois le post où tu cites ma réaction sur PNR, la façon dont tu qualifies l'ensemble des Sarkozystes ne montre pas beaucoup de respect et n'assainit pas le débat

Je n'ai jamais qualifié l'ensemble des Sarkozystes. J'ai qualifié *certains* types de Sarkozystes, dont tu me sembles faire partie. Oui, ma phrase était provocatrice, mais parfois c'est le seul moyen de déclencher le débat. Maintenant que je vois que tu es plus ouvert, je retire ce que j'ai dit. N'empêche que tu t'es bel et bien pavané d'une façon indécente à chaque fois que je te voyais parler de Sarko sur PNR....

Sans parler de la conclusion où tu demandes au candidat élu par le peuple de rendre les clés. Quel est le but de cette conclusion ?

Dire clairement que je fais partie des gens qui ne veulent pas de lui comme président.
Relis tous mes textes. Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompréhensible. Encore une fois : Sarko a toujours dit qu'il avait pour AMBITION de devenir président de la république française.

Soit.

Mais cette ambition, il n'a jamais dit que c'était parce qu'il avait un plan pour sauver la France. Non, c'est juste son ambition, quoi. Comme moi je veux bosser, à long terme, dans le milieu de la musique. Mais si je veux faire ça, c'est pour apporter quelque chose. Avec lui, quand on entend parler de son désir d'avenir présidentiel, c'est juste pour être le président. Maintenant, il réalise qu'il y a trois milliards de responsabilités qui viennent avec ?
Donc voilà, Sarko a réussi son coup, il est président. Maintenant, est-ce qu'il veut foutre la France à feu ou à sang ? Oui ? Non ? Je suppose que non ? Il faudrait peut-être qu'il commence par donner plus de libertés aux media... Tu ne crois pas ? 1984, c'était y'a 23 ans, quand même... La France, pays des droits de l'Homme, de la liberté, tout ça... Ce qu'il nous propose pour l'instant n'a rien de très ragoûtant !

J'ai bien compris que tu remettais en cause les raisons pour lesquelles les "singes" ont voté pour lui, mais tu t'opposes là au choix du peuple.

Un peuple assez drôle puisqu'il élit aujourd'hui un clone de Bush, après avoir passé des années à critiquer le comportement des USA...

Je n'ai pas compris l'intérêt de ce dernier chapitre. Débattre, je suis demandeur, mais dans le respect des décisions populaires. Sinon on va droit à l'arbitraire.

Je ne demande pas à ce qu'on refasse l'élection, hein, que je sache ?
Donc la décision populaire... Je l'accepte, mais je ne suis pas obligé de la respecter.
Je pourrais aussi bien dire "je me casse de ce pays de merde !", mais j'ai trop de respect pour la France, pour la limiter à ça. Il y a une moitié de Français très respectable (celle qui n'a pas voté Sarko), un quart qui l'est aussi (celle qui a voté Sarko pour de bonnes raisons, qui seront peut-être justifiées, ou peut-être pas, ça reste à voir), et juste un quart méprisable. Tout comme il y a en France un quart de coins pourris et trois quarts de régions magnifiques. Une richesse immense dans la culture, la science, la tradition, l'humain, etc...

Ce n'est pas parce qu'un quart de l'arbre est en sale état qu'il faut pour autant l'abattre.

La seule question à se poser, c'est : est-ce que Sarko s'est vraiment fait élire pour mettre un bon coup d'engrais, ou juste pour profiter des derniers fruits encore mangeables avant de se barrer ?

Citer

Quel camp ? Je te pose la question le plus sérieusement du monde.

Je parlais évidemment de camp politique.

Mais je ne suis pas dans un camp. Tout le monde ici sait que je suis centriste. Pourquoi ? Parce que je ne suis ni de gauche, ni de droite. Si j'ai plus souvent des affinités avec la gauche qu'avec la droite, je me sentirais bien stupide de ne penser qu'avec le processus un peu réducteur de la gauche. Le social, c'est primordial. Mais il est lié à tout le reste. Pour faire fonctionner un pays, il faut s'assurer que ses engrenages sont correctement reliés et huilés. Au lieu de ne s'occuper que d'une roue complètement séparée des autres. Sinon, ta machine, elle va tourner sur elle-même.

Il est vrai que la jeunesse est plus prompte à s'enflammer que les personnes plus mûres. Que le vote PS est plus jeune que le vote UMP.

C'est un de mes dictons favoris...

À 20 ans, si tu ne votes pas à gauche c'est que t'as pas de coeur.
À 40 ans, si tu ne votes pas à droite c'est que t'as pas de tête.

Je suis fier d'avoir à la fois un coeur et une tête.

je n'ai pas vu beaucoup d'ouverture d'esprit dans la jeunesse, que ce soit pour qualifier Sarkozy ou ses électeurs.

Je ne suis pas responsable des agissements des militants PS, hein. Déjà que je ne suis dans aucun camp, encore une fois....

Exactement comme nous, il va savourer son rêve pendant cinq ans, peut être dix, et passera à autre chose. Car le but n'est pas seulement d'être président, mais d'être un bon président, un président efficace.

Mais s'il est un bon président, un président efficace, pourquoi s'arrêterait-il en si bon chemin ? Pour prendre le risque qu'un moins bon président foute en l'air toutes ses magnifiques réformes ? Tsss... Non, il accumulera mandat sur mandat et à sa mort, la nation entière pleurera son petit père. Ce sera notre nouveau De Gaulle.

En attendant... On n'en est pas là. On en est loin, même... Très loin.

car l'opportunisme est un argument aujourd'hui largement utilisé contre Sarkozy et jamais en sa faveur. L'opportunisme n'a pas bonne presse de nos jours, je ne m'en plaindrai pas.

Oh, mais j'ai déjà lu des documents sur son ambition qui étaient plutôt partisans de Sarko, moi ! L'ambition, encore une fois, ça n'est pas sale ! Ce qui est sale, c'est de ne pas prendre ses responsabilités envers les autres ! Et il n'y a rien de plus responsable qu'un président. Alors s'il commence en se faisant élire par des moyens pire que la démagogie, la complicité avec les media, ça me pose un réel cas de conscience. Mais l'ambition, en soi, est probablement ce qui est le plus humain dans les portraits que l'on fait de Sarkozy. Et quelque part, en cela, j'ai une once d'affection pour le "personnage", et je suis plutôt content pour lui qu'il ait réussi son pari. Mais c'est tout ce qu'il aura de moi. Comme me disait mon oncle Ben's l'autre jour, with great power comes great responsibility.

On a toujours eu l'idéal de la personne qui ne trahit , ni ses idées, ni ses amis pour réussir, mais alors il faut dénoncer l'opportunisme d'une Ségolène qui un jour crache sur Bayrou pour le lendemain venir lui manger dans la main.

J'ai toujours trouvé ça super-drôle.
Surtout qu'elle en appelait aux centristes pour vaincre Sarkozy... Alors qu'elle a tout fait pour détruire Bayrou avant le 1er tour, lui qui était justement le seul à pouvoir capitaliser gauche + centre et battre Sarkozy ! Ah non, ça, ça restera vraiment comme un souvenir très drôle. Enfin, amer surtout, mais bon... En même temps, qu'aurait-elle pu faire d'autre, au lendemain du premier tour ? Elle était donnée perdante dans tous les sondages... C'était se battre contre les moulins. À mains nues. Sans armure. Et en plus, elle venait de bouffer sa lance la veille en battant Bayrou.

Qui un jour jette DSK aux oubliettes et qui le lendemain redevient son amie fidèle. Pareil avec Delors ...

Je suppose que tu n'es pas au courant, mais je ne suis pas du tout pro-Royal, moi... Va donc lire le premier message du topic "Politique et Goldorak" sur mon forum....
J'ai de la sympathie pour le PS, oui. Mais pas pour Royal, ni quelques éléphants lourdingues comme Jack ou Fabius.

Pour finir, je ne critique pas ton choix politique. Les électeurs du PS, je les respecte, surtout quand ils respectent leurs adversaires.

Encore une fois, je ne suis pas PS...

Bonne continuation  

Merci

(Thomas/Seiyanidoft, Thomas/RoiLion ou un autre Thomas ?)

Alors, je me suis inscrit pour te répondre.

Tu n'avais pas besoin, on peut poster en invité sur mon blog. Ouverture, tout ça. J'encourage seulement ceux qui postent plus d'une fois à se faire un compte, pour pouvoir y associer un avatar, fusionner les double-posts, etc.

Il est évident que mon parti pris a joué dans ma réponse mais il est bon aussi de ne pas y répondre par tes insultes sur les "Sarkozystes" égoïstes dont tu ne voudrais pas comme voisin. En effet, je n'ai pas argumenté mon avis, je comprends que ça puisse énerver, mais il suffisait de demander des éclaircissements. Tu dois également accepter la critique.

J'accepte la critique. Je n'accepte pas qu'elle soit faite dans mon dos.
Il me semble qu'il est assez clair depuis bien longtemps que je ne suis pas un lecteur régulier de PNR, et que je passe juste de temps en temps sur quelques topics spécifiques, non politisés. C'est le hasard qui m'a fait tomber sur ton post, que je n'aurais jamais lu autrement. C'est ça qui m'a irrité.

Je ne vais pas m'amuser à citer les fautes de français ("À peine sorti du biberon" ne voulant rien dire, et je n'en suis qu'à ta deuxième phrase ).

Ah, mais je t'en prie, cite, cite !

"À peine sorti du biberon", aux dernières nouvelles, ça veut dire "à peine sevré".

Mais plus que le style, c'est bien ton message qui me déplaît, ton message qui s'attaque au choix libre et démocratique de tes concitoyens.

Mais jamais de la vie.

Tu te mets des oeillères, là.

Mon billet est un message sincère de félicitations à Nicolas Sarkozy. Le but ultime de sa vie a toujours été de devenir président. J'ai toujours été admiratif de la ténacité de celui que déjà les Guignols critiquaient il y a 15 ans, pour arriver au poste convoité, en faisant fi de toutes les attaques contre lui. Franchement, pour un type qui traîne autant de casseroles (et à ce stade, c'est même plus des casseroles, c'est des camions-citerne), c'est véritablement un exploit d'avoir réussi à atteindre ce but. Pour cela, il a adopté une stratégie à l'américaine, en misant tous sur l'image, et sur les media. Le problème, c'est que quand on sait que Sarko est ami avec Lagardère, Dassaut et Bouygues, qui possèdent 90% des media français, on se dit, d'accord, Sarkozy va être aidé par TF1 et compagnie pour redorer son image... OK... C'est "presque" de bonne guerre, tant qu'on fiche la paix aux autres media... Mais le problème c'est qu'avant même son élection, Sarko disait à la rédaction de France 3 qu'il la virerait quand il serait en place, parce qu'ils l'avaient traité comme "les autres", et pas "avec les droits qui lui étaient blablabla". Quelle sera l'étape suivante ? Se débrouiller pour faire couler Libération et Marianne ?

Alors voilà. C'est bien un exploit qu'il a réalisé, en utilisant cette technique comme jamais personne auparavant. Un bon coup. C'était sur ce point que je félicitais le candidat. Mais en tant que président ? Je ne lui fais pas confiance une seconde. Il va déjà commencer en faisant voter la loi sur le fichage systématique de tous les Internautes. Avant même d'être élu, on savait donc déjà qu'il avait l'intention de museler le seul moyen d'expression encore totalement libre : le Net.

Voilà ce que j'avais à dire.
Maintenant, si je n'aime pas Sarko, est-ce que pour autant je déteste la droite ? Non. Je me sentais déjà proche de Bayrou quand il était encore dans la majorité. Comme lui, je pense que ce qui compte, ce n'est pas la position sur l'échiquier politique, mais l'harmonie entre le bon sens et la compassion.

Mon billet n'est pas une attaque aux Sarkozystes. Et encore moins à ceux qui ont voté pour lui. Oui, je critique les singes qui votent pour celui qui crie le plus fort. Mais je ne suis pas idiot au point de croire que 53% des Français sont comme ça. Je suis encore convaincu que plus de la moitié des Français est intelligente. Nous n'avons pas simplement les mêmes valeurs.

Il n'empêche que le débat politique ne peut rester sain que quand toutes les voix peuvent se faire entendre. Quand, sur un forum, tu postes dans mon dos pour dire que mon billet est "assez mauvais", tu ne laisses entendre ni ta voix, ni la mienne. Je n'appelle pas ça de l'ouverture.

Tu te réclames du respect de la démocratie face à un Sarkozy démago et antilibertaire, alors tu te dois de respecter un minimum ceux qui ne sont pas en extase devant tes écrits. Il faut que tu apprennes à accepter les avis divergents. Je sais que dans votre camp, ce n'est pas à la mode.

Quel camp ? Je te pose la question le plus sérieusement du monde.

Maintenant, je ne m'en suis pas pris à toi, mais à ton écrit qui ne me plaît pas (même si je sais ne pas être totalement objectif), dans sa forme mais surtout dans son esprit.

En même temps, je ne l'ai jamais écrit pour faire plaisir aux partisans du petit Nicolas...
Mais il me semble avoir tout de même fait preuve d'une certaine indulgence puisque je l'ai écrit dans une optique différente de celle des opposants à Sarkozy.

Là où d'habitude la gauche rejette entièrement Sarko, l'homme et sa politique, j'ai pris pour parti de me concentrer sur finalement ce qui est le plus humain chez lui : son ambition. Car nous en avons tous une. A la différence que quand nous avons atteint notre rêve, nous le savourons puis nous passons à autre chose. A un nouveau défi.

Le problème ici, c'est que NS avait comme seule et unique ambition de devenir président. C'est vrai, c'est un défi de grande ampleur puisqu'il n'y a qu'une seule place disponible tous les 5 ans, et que pour y arriver, il faut écraser tous les autres candidats. Il a réalisé un exploit. Mais maintenant ? Que va-t-il faire ?

Maintenant qu'il a la France, va-t-il chercher à conquérir le monde ? Ou, comme tous les enfants que nous sommes au fond, va-t-il se lasser de son jouet et passer à autre chose, comme le championnat de pêche aux moules ?

Je ne t'insulte donc pas. Je te respecte, je sais ce que la communauté saint seiya te doit.

Tu sais, je ne sais même pas si tu es fan de Saint Seiya. Je ne vais pas me cacher derrière une vague communauté de geeks pour imposer une opinion personnelle ! Saint Seiya n'a rien à voir avec la politique française, ne mélangeons pas tout.

Cela n'empêche que je n'ai pas à tout aimer chez toi, qu'on a le droit de penser que tu t'égares certaines fois sans que tu prennes ça pour une insulte et que tu montes sur tes grands chevaux.

Au contraire j'apprécie le dialogue contradictoire. Et autant aiguiser nos plus belles phrases pour le rendre agréable à la lecture pour tout le monde, non ? Histoire d'élever le débat.

Il faut que tu dépasses ta vision manichéenne du monde

On a souvent dit cette expression ces temps-ci, mais je vais devoir m'y coller aussi : "c'est l'hôpital qui se fout de la charité"...

Yamauchi, reconnu, célèbre, adulé ?
Mais je n'aime que l'underdog, moi ! Je vote Bayrou, je regarde Arte et j'écoute du prog ! Je me demande ce que ça ferait, de devenir fan d'un truc consensuel !

Et histoire de rassurer ceux qui se demandaient si Kaamelott était un produit commercial du fait de sa présence sur M6... Non, si j'en suis fan, c'est que ça ne l'est pas