C'est de la BD, c'est donc pour les enfants !

Ah bon, ben alors champagne ?

C'est la première fois que ça m'arrive depuis longtemps...
J'ai réussi à choper mon facteur au début de sa tournée, je lui ai laissé le n° du colis dans ma boîte, il vérifiera quand il passera dans ma rue tout à l'heure.

Et voilà, Kingelf est parti, et le débat se transforme en réunion de geeks.... Bouh

Oui, j'ai vu ça ce midi, je me suis inscrit au flux RSS pour ne rien rater
La question est de savoir si c'est du Frantico Trondheim, ou une bonne imitation... Le lettrage me paraît plus fidèle à celui de "Frantico" que l'imitation faite naguère par Fabrice Tarrin, donc ça se pourrait bien...

Je savais très bien que de nombreuses personnes sont inscrites sur les deux fora et que tu serai averti.

Ca m'étonnerait...
Je n'ai plus vraiment de contacts avec PNR...

Dans ton billet, tu n'avais pas mis en évidence cette non généralisation quand tu parlais de France Star-Ac et des singes face aux sages.

Laisse-moi quand même la possibilité d'user de mots forts dans un pamphlet, hein !
"C'est la France Star-Ac' qui a voté", je l'avais sorti à Milady hier après-midi au détour d'une clope, et elle m'a dit "c'est très bon ça, tu devrais le noter". En fait c'est devenu le point de départ de mon billet... Je n'allais pas virer ça... Surtout que je le pense

Par contre, n'associe pas France Star-Ac' à la droite et Amélie Poulain à la gauche... J'ai choisi mes mots avec beaucoup d'attention et je n'ai jamais voulu dire ça.

Amélie Poulain a autant été récupéré par la gauche (entraide, modestie, joie de vivre) que par la droite (image d'Epinal de Montmartre, vieille France-béret-baguette...). Simplement, je trouve que ce film donne justement une bonne image que ce soit de la droite ou de la gauche. Amélie Poulain, c'est toutes les meilleures valeurs de la France réunies, quel que soit leur bord. La jeunesse et la vieillesse, qui se comprennent enfin à travers les générations... Un peu comme le coup des bijoux au début du film.

La Star-Ac', c'est autant la gauche (black-blanc-beur) que la droite (ne m'appelez plus jamais Fraaaaaaaaaaance) : simplement, là aussi, c'est le pire. C'est l'idée qui s'adresse aux masses abruties par une journée de travail et qui n'ont ni le temps ni l'envie de se cultiver, de se renseigner. Une masse pas forcément méchante bien sûr, mais qui ne votera pas en connaissance de cause. Les singes qui regardent le doigt qui s'agite dans tous les sens, ou qui joue avec un stylo pendant un débat primordial...

Voilà. Je trouve que mes deux phrases dans le billet d'origine étaient quand même plus directes pour exprimer tout ça

Maintenant je t'assure que quand je lisais ton article, ça ne me donnait pas envie de débattre. Si cela avait été un tract, je le roulerai en boule tout de suite pour le mettre à la poubelle.

Mais ton tract, tu n'en auras jamais l'auteur devant toi... Alors évidemment, que tu vas le jeter à la poubelle.
Mais même la discussion avec des Témoins de Jehovah est intéressante. (Ne serait-ce que pour le plaisir de pouvoir leur montrer leurs contradictions )

Tu as un avis, il est respectable et utile pour le débat, mais dans ton billet, contrairement à ton post, tu manquais grandement de nuance. Quand je vois le post où tu cites ma réaction sur PNR, la façon dont tu qualifies l'ensemble des Sarkozystes ne montre pas beaucoup de respect et n'assainit pas le débat

Je n'ai jamais qualifié l'ensemble des Sarkozystes. J'ai qualifié *certains* types de Sarkozystes, dont tu me sembles faire partie. Oui, ma phrase était provocatrice, mais parfois c'est le seul moyen de déclencher le débat. Maintenant que je vois que tu es plus ouvert, je retire ce que j'ai dit. N'empêche que tu t'es bel et bien pavané d'une façon indécente à chaque fois que je te voyais parler de Sarko sur PNR....

Sans parler de la conclusion où tu demandes au candidat élu par le peuple de rendre les clés. Quel est le but de cette conclusion ?

Dire clairement que je fais partie des gens qui ne veulent pas de lui comme président.
Relis tous mes textes. Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompréhensible. Encore une fois : Sarko a toujours dit qu'il avait pour AMBITION de devenir président de la république française.

Soit.

Mais cette ambition, il n'a jamais dit que c'était parce qu'il avait un plan pour sauver la France. Non, c'est juste son ambition, quoi. Comme moi je veux bosser, à long terme, dans le milieu de la musique. Mais si je veux faire ça, c'est pour apporter quelque chose. Avec lui, quand on entend parler de son désir d'avenir présidentiel, c'est juste pour être le président. Maintenant, il réalise qu'il y a trois milliards de responsabilités qui viennent avec ?
Donc voilà, Sarko a réussi son coup, il est président. Maintenant, est-ce qu'il veut foutre la France à feu ou à sang ? Oui ? Non ? Je suppose que non ? Il faudrait peut-être qu'il commence par donner plus de libertés aux media... Tu ne crois pas ? 1984, c'était y'a 23 ans, quand même... La France, pays des droits de l'Homme, de la liberté, tout ça... Ce qu'il nous propose pour l'instant n'a rien de très ragoûtant !

J'ai bien compris que tu remettais en cause les raisons pour lesquelles les "singes" ont voté pour lui, mais tu t'opposes là au choix du peuple.

Un peuple assez drôle puisqu'il élit aujourd'hui un clone de Bush, après avoir passé des années à critiquer le comportement des USA...

Je n'ai pas compris l'intérêt de ce dernier chapitre. Débattre, je suis demandeur, mais dans le respect des décisions populaires. Sinon on va droit à l'arbitraire.

Je ne demande pas à ce qu'on refasse l'élection, hein, que je sache ?
Donc la décision populaire... Je l'accepte, mais je ne suis pas obligé de la respecter.
Je pourrais aussi bien dire "je me casse de ce pays de merde !", mais j'ai trop de respect pour la France, pour la limiter à ça. Il y a une moitié de Français très respectable (celle qui n'a pas voté Sarko), un quart qui l'est aussi (celle qui a voté Sarko pour de bonnes raisons, qui seront peut-être justifiées, ou peut-être pas, ça reste à voir), et juste un quart méprisable. Tout comme il y a en France un quart de coins pourris et trois quarts de régions magnifiques. Une richesse immense dans la culture, la science, la tradition, l'humain, etc...

Ce n'est pas parce qu'un quart de l'arbre est en sale état qu'il faut pour autant l'abattre.

La seule question à se poser, c'est : est-ce que Sarko s'est vraiment fait élire pour mettre un bon coup d'engrais, ou juste pour profiter des derniers fruits encore mangeables avant de se barrer ?

Quote

Quel camp ? Je te pose la question le plus sérieusement du monde.

Je parlais évidemment de camp politique.

Mais je ne suis pas dans un camp. Tout le monde ici sait que je suis centriste. Pourquoi ? Parce que je ne suis ni de gauche, ni de droite. Si j'ai plus souvent des affinités avec la gauche qu'avec la droite, je me sentirais bien stupide de ne penser qu'avec le processus un peu réducteur de la gauche. Le social, c'est primordial. Mais il est lié à tout le reste. Pour faire fonctionner un pays, il faut s'assurer que ses engrenages sont correctement reliés et huilés. Au lieu de ne s'occuper que d'une roue complètement séparée des autres. Sinon, ta machine, elle va tourner sur elle-même.

Il est vrai que la jeunesse est plus prompte à s'enflammer que les personnes plus mûres. Que le vote PS est plus jeune que le vote UMP.

C'est un de mes dictons favoris...

À 20 ans, si tu ne votes pas à gauche c'est que t'as pas de coeur.
À 40 ans, si tu ne votes pas à droite c'est que t'as pas de tête.

Je suis fier d'avoir à la fois un coeur et une tête.

je n'ai pas vu beaucoup d'ouverture d'esprit dans la jeunesse, que ce soit pour qualifier Sarkozy ou ses électeurs.

Je ne suis pas responsable des agissements des militants PS, hein. Déjà que je ne suis dans aucun camp, encore une fois....

Exactement comme nous, il va savourer son rêve pendant cinq ans, peut être dix, et passera à autre chose. Car le but n'est pas seulement d'être président, mais d'être un bon président, un président efficace.

Mais s'il est un bon président, un président efficace, pourquoi s'arrêterait-il en si bon chemin ? Pour prendre le risque qu'un moins bon président foute en l'air toutes ses magnifiques réformes ? Tsss... Non, il accumulera mandat sur mandat et à sa mort, la nation entière pleurera son petit père. Ce sera notre nouveau De Gaulle.

En attendant... On n'en est pas là. On en est loin, même... Très loin.

car l'opportunisme est un argument aujourd'hui largement utilisé contre Sarkozy et jamais en sa faveur. L'opportunisme n'a pas bonne presse de nos jours, je ne m'en plaindrai pas.

Oh, mais j'ai déjà lu des documents sur son ambition qui étaient plutôt partisans de Sarko, moi ! L'ambition, encore une fois, ça n'est pas sale ! Ce qui est sale, c'est de ne pas prendre ses responsabilités envers les autres ! Et il n'y a rien de plus responsable qu'un président. Alors s'il commence en se faisant élire par des moyens pire que la démagogie, la complicité avec les media, ça me pose un réel cas de conscience. Mais l'ambition, en soi, est probablement ce qui est le plus humain dans les portraits que l'on fait de Sarkozy. Et quelque part, en cela, j'ai une once d'affection pour le "personnage", et je suis plutôt content pour lui qu'il ait réussi son pari. Mais c'est tout ce qu'il aura de moi. Comme me disait mon oncle Ben's l'autre jour, with great power comes great responsibility.

On a toujours eu l'idéal de la personne qui ne trahit , ni ses idées, ni ses amis pour réussir, mais alors il faut dénoncer l'opportunisme d'une Ségolène qui un jour crache sur Bayrou pour le lendemain venir lui manger dans la main.

J'ai toujours trouvé ça super-drôle.
Surtout qu'elle en appelait aux centristes pour vaincre Sarkozy... Alors qu'elle a tout fait pour détruire Bayrou avant le 1er tour, lui qui était justement le seul à pouvoir capitaliser gauche + centre et battre Sarkozy ! Ah non, ça, ça restera vraiment comme un souvenir très drôle. Enfin, amer surtout, mais bon... En même temps, qu'aurait-elle pu faire d'autre, au lendemain du premier tour ? Elle était donnée perdante dans tous les sondages... C'était se battre contre les moulins. À mains nues. Sans armure. Et en plus, elle venait de bouffer sa lance la veille en battant Bayrou.

Qui un jour jette DSK aux oubliettes et qui le lendemain redevient son amie fidèle. Pareil avec Delors ...

Je suppose que tu n'es pas au courant, mais je ne suis pas du tout pro-Royal, moi... Va donc lire le premier message du topic "Politique et Goldorak" sur mon forum....
J'ai de la sympathie pour le PS, oui. Mais pas pour Royal, ni quelques éléphants lourdingues comme Jack ou Fabius.

Pour finir, je ne critique pas ton choix politique. Les électeurs du PS, je les respecte, surtout quand ils respectent leurs adversaires.

Encore une fois, je ne suis pas PS...

Bonne continuation  

Merci

(Thomas/Seiyanidoft, Thomas/RoiLion ou un autre Thomas ?)