Il veulent mettre à l'ordre du jour l'interdiction de la fessée à la maison alors qu'on devrait plutôt ré-autoriser la beigne à l'école 

Ah mais moi à l'école on allait à la piscine et on se beignait !

Citer

En plus il serait question d'un échange des Wii contre les Wii 2 (srement en complétant un peu quand même).

Par contre ça, jamais entendu.
Même si ça me parait impossible, ce serait une bonne nouvelle.

Euh, c'est un peu croire au Père Noël ce truc-là, à mon avis, vu le marketing de taré...

Si l'on regarde d'autres pays, ils ne font pas autant de foin et tout le monde va se faire vacciner bien gentillement.

Cet argument là il est un peu en bois, non ? "Tout le monde fait comme ça, alors c'est forcément bien".

(gentiment )

Un seul contre-argument suffira: pourquoi dans les autres ça marche dans ce cas?

Les autres quoi ? Sport ?
OK... Même site, autre article :

Une finale de Coupe du monde faussée…

Une des idées préférées des pro-vidéo est qu’il faut à tout prix éviter qu’une finale de Coupe du monde ne soit faussée par une erreur de l’arbitre sur une action décisive, faute d’arbitrage vidéo.
Eh bien voilà, c’est arrivé. Mais dans l’autre sens… Pendant la finale de la Coupe du monde de rugby 2007 Angleterre-Afrique du Sud, les Anglais se sont vu refuser par l’arbitre vidéo un superbe essai de Cueto qui, en apparence et dans l’esprit, y était bel et bien. En cette 42e minute, l’Angleterre, alors menée 9-3, serait revenue à 9-8, et serait même passée en tête si Wilkinson avait réussi la transformation. Le match aurait pu alors prendre un autre cours. Il ne fallut pas moins de deux minutes cinquante d’attente et neuf ralentis avant de "décider" que l’ailier avait mis une pointe de pied sur la ligne de touche – ce qui, encore aujourd’hui, se discute – et de refuser un essai que les commentateurs de télé, et beaucoup d’autres, voyaient déjà validé. On s’interrogera aussi sur cette façon si contestable de donner tort à l’attaque quand il y a doute. Où est ici l’esprit du jeu?Il est grand temps de supprimer purement et simplement l’assistance vidéo au rugby. L’International Board a d’ailleurs failli le faire en 2001; il s’en est fallu d’une voix. Ce qu’on appelle trop souvent "l’arbitrage vidéo" n’est donc ni incontestable, ni inéluctable. Il ne représente aucun réel progrès, tout en modifiant la temporalité des matches et la nature de l’arbitrage.

Et encore, le Rugby se prête un peu plus à l'arbitrage vidéo puisque quand ils aplatissent, le jeu est de toute façon arrêté, qu'il y ait essai ou pas. Bref, les arguments des anti-vidéo sont peut-être connus et ressassés, mais ceux des pro-vidéos le sont tout autant et je ne suis pas convaincu que ça apporterait grand chose.

Je me souviens aussi d'un match de coupe du monde (Brésil-Norvège je crois) où tout le monde criait au scandale sur un pénalty sifflé en faveur du Brésil pour une simulation de Ronaldo (je crois, encore ), vidéos multiples à l'appui. Jusqu'à ce que... quelques jours plus tard on trouve une nouvelle vidéo qui montre clairement un beau tirage de maillot invisible sur toutes les autres...
Bref, la vidéo ne résoudra pas tout, loin de là et ne fera qu'accumuler les protestations, réclamations etc. suite à des "fautes" d'arbitrage.

Une barrette défectueuse ou une surchauffe ptet ?
Et ça ne coûte rien de vérifier que tout est bien branché solidement

Ben ils ont un partenariat avec Ikea, pour leur faire vendre plus de bibliothèques !

Tu spoiles un peu non ? Sinon c'est ce qu'on s'est dit aussi, qu'elle ne devait pas être *vraiment* dans cet état-là ^^