A Nantes aussi il y avait des problèmes d'engorgement, qui ont été multipilés par 10 pendant les travaux qui ne sont pas fait en 1 jour. Mais quel bonheur cette ville maintenant !!

ps : pareil, a pas photo.

Et voila un film tourné par un ami qui était de la partie :
(Pour info je suis la première personne qu'on voit et qui fait coucou)

Requins à Saint Martin	Small | Large

Le problème dans le public c'est que les profs vont là où on leur dit d'aller. Les mutations se font selon un barème de points. Si tu es jeune, célibataire sans enfants, tu n'en as presque pas, si tu es plus vieux, marié et avec plein de marmots c'est le jackpot.
Concrètement un jeune n'aura pas trop le choix : Versailles ou Créteil ! Pour tuer dans l'oeuf la bonne volonté, l'envie et le plaisir d'enseigner il n'y a pas mieux ! Personnellement rien que la vie en région parisienne m'a rebuté, et je ne parle même pas des établissements glauques (Corbeil-Essones et Grigny pour ceux qui connaissent).
Il y a donc de grandes chances de tomber sur des profs qui ont connu une période de leur vie professionnelle pas drôle du tout. Quand ils arrivent enfin à quitter ces régions (après 5 ou 10 ans selon ce qu'à donné leur vie privé), pour beaucoup c'est c'est déjà une forme de retraite, d'accomplissement ... donc effectivement il y a des chances de tomber sur des gens revenus de tout et pas plus enthousiastes que ça. Cet aspect n'est pas présent dans le privé où les enseignants restent normalement dans la région où ils sont déjà (en tout cas rien ne les oblige à partir).

Mais ce n'est pas le nombre qui influe sur les probabilités (en tout cas théoriquement).

Pour l'enseignement dans le primaire actuel je trouve que c'est une catastrophe, mais qu'il y a de gros progrès ces derniers temps.
De mon temps (OMG voila que je sors cette horreur), on récitait par coeur les tables de multiplication et on avait une dictée par jour. C'était rébarbatif et sans doute pédagogiquement discutable mais au moins à 15 ans je ne sortais pas ma calculatrice pour trouver 7x8 et surtout surtout ce n'est pas ce calcul qui m'empêchait d'avancer dans un problème, on pouvait vraiment se creuser la tête pour le raisonnement à proprement parlé. De même je savais faire la différence entre "c'est" "sais" et "ces" ...
C'était donc 1/ les bases bêtes et méchantes et 2/ le raisonnement, la résolution d'une situation, d'un problème.
Aujourd'hui on a inversé le système : il ne faut rien faire mécaniquement, tout doit découler d'une prise de conscience, d'une réflexion, mieux : d'une "appropriation" du problème. Par conséquent il est considéré comme nocif tout aspect répétitif (exercices de bases ...) et il faut "donner du sens" (je mets entre guillemets tant cette expression me donne envie de vomir) : "7 fois 8" ce n'est pas la même chose que "7 multiplié par 8". Il faut au contraire partir d'une situation complexe et ouverte (surtout pas 1/ trouver truc 2/ calculer machin ... mais directement : que pensez-vous de chose ?) et lancer une discussion avec les élèves pour qu'ils arrivent d'eux mêmes, avec leurs mots à la résolution du problème (donc quelle importance si le gamin ne met pas de "s" au pluriel .. tss tss, c'est ce qu'il a voulu dire qui compte seulement). Le professeur n'est là que pour donner les outils mathématiques nécessaires quand un obstacle apparaît et pour formaliser à la fin d'une séance les découvertes des élèves.
donc 1/ une situation qui va demander l'élaboration d'une réflexion et 2/ le savoir technique proprement dit.
On propose ainsi plusieurs pistes pour arriver à la même solution (comme dans ton cas pour la multiplication).
Dans ce schéma, l'élève n'a pas besoin de connaître les tables de multiplications. il doit de lui-même retrouver le parcours qui a été fait quand pour la première fois on a réfléchi à ce que voulait dire 7x8 ...
Enfin ça c'est sur le papier .. parce que dans les faits ça ne donne rien !!! A 15 ans un gamin ne sait pas combien fait 7x8 (même en term S ... comme quoi l'histoire des trinômes d'un polynôme du second degré de Truite ne me surprend pas) ! Et comme il n'est pas question de passer 10 min là dessus, l'enseignant ne va pas lui laisser le temps de refaire tout le raisonnement (si par miracle l'élève est motivé et pense à le faire  ).

C'est comme si on considérait qu'un pianiste n'avait pas besoin de faire des gammes ... absurde.
 
Voila ce que donne les programmes et les consignes donnés aux enseignants quand ce sont des psys et des sociologues de bas-étage qui n'ont jamais été dans une classe qui les font.
Sur le papier c'est superbe ! Et je serai le premier à applaudir des deux mains si cela fonctionnait ... mais ça ne passe pas l'épreuve de la réalité.
Aujourd'hui on commence seulement à se rendre compte que l'aspect mécanique des choses n'est pas une monstruosité.
Il faut un juste milieu ... là on est passé d'une extrémité (la règle sur les doigts à la moindre erreur) à l'autre (surtout ne pas vexer l'élève : "dommage, tu n'étais pas loin, ce n'est pas ça mais c'était presque, c'était bien pensé, je te félicite pour ton initiative, gniagnia gnia") ... on finira bien par trouver une voie moyenne convenable.

Faux l'ami, je suis simple fils d'ouvrier et mes parents ce sont réellement sacrifié pour nous pour nous offrir cet établissement. Comptes-y ma petite soeur et mon petit frère à l'époque ou j'y étais et tu peux aisément te représenter un budget assez conséquent lié à l'instruction. Dire que cela reste reservé à une certaines élite reste relativement vrai mais cette tendance va plutôt en déclinant.

Euh non pas faux ... je n'ai pas dit qu'on ne retrouvait dans le privé que des enfants de classes sociales élevées. J'ai juste dit que certaines écoles triaient leurs élèves en mettant des tarifs tellement élevés que même en se sacrifiant des parents aux revenus moyens ne pourront jamais y inscrire leur enfant.
Attention mes critiques n'attaquaient pas le privé dans son ensemble !

De même mon exemple sur la comparaison entre les deux établissements de ma ville natale n'avait pas pour but de jeter la pierre au lycée privé qui fait ce qu'il peut avec ce qu'il a. Il n'y a aucune pratique interne "basse". Simplement leur situation financière est telle qu'ils ne sont plus à même de proposer un enseignement dans de bonnes conditions.

Je dirai que maintenant les écoles dîtent d'élite vont maintenant à HEC

Je n'ai pas compris cette phrase .. HEC est une école de commerce commençant à BAC +2 (après deux années de ... prépa HEC  ). Quel rapport avec les lycées privés qui trient les élèves entrant chez eux ?

@katomeria : d'accord avec toi pour la seconde ! c'est le prolongement d'une 3eme ... au moins certains ont fini leur crise d'adolescence en y arrivant (certains  )

Non je ne vais pas faire de quote et je vais essayer de ne pas trop écrire. 

Tu parles des moyens du privé qui permettent de bien encadrer les élèves. Ce n'est là non plus pas une généralité. Un établissement privé est un établissement qui malgré les fonds publics dépend grandement de ses propres rentrées financières (c'est à dire de ce paient les parents).
Or il suffit de peu de chose pour passer d'un bilan financier positif à un bilan négatif.

Pour donner un exemple concret : dans ma ville natale il y a un collège/lycée privé qui a longtemps eu de bons résultats. Mais pour des raisons x ou y les effectifs ont diminué. Une élève à qui je donnais des cours particuliers il y a quelques années m'a raconté qu'ils étaient 7 en 1ère ES et que dans les autres classes ce n'étaient guère mieux.
Résultat : il a fallu diminuer les dépenses, ne pas investir pour améliorer l'outillage pédagogique existant (ordinateur, rénovation des locaux, cantine ...), faire appel à des enseignants non diplômés (contractuels) ce qui n'a pas amélioré la réputation de l'établissement, donc le nombre de futurs postulants, donc les rentrées financières, un vrai cercle vicieux.
Aujourd'hui jamais les résultats n'ont été aussi mauvais avec un pitoyable 72% en 2007 : rang national 3600 sur 4890. (a comparer aux 90% du lycée public local, rang 1330).

Tant qu'un établissement privé a une bonne balance financière il est le mieux placé pour offrir un environnement adéquat aux élèves, c'est vrai. Mais cette situation est beaucoup plus fragile que pour un établissement public (qui a même des moyens supplémentaires en cas de grosses difficultés).

Deux autres critiques :
L'élitisme sur fond de capacité financière : un établissement privé ayant bonne réputation peut se permettre de choisir ses élèves : augmentant les sommes que les parents doivent débourser pour rester dans "l'élite".
Faire mentir les chiffres à son avantage :  pour avoir une bonne réputation il faut avant tout de bons résultats. Plus d'un lycée privé n'inscrivent au BAC que les élèves ayant de très bonnes chances d'obtenir leur diplôme, obligeant les autres à s'inscrire en candidat libre. (véridique !)
Ce sont deux pratiques que je ne peux cautionner.

Le privé existe et c'est très bien, le public existe et c'est très bien. Aucun n'est parfait et aucun n'est véritablement supérieur à l'autre. A chacun de trouver sa place dans ses deux possibilités.

Désoler de faire descendre certains de leur nuage mais ça ce fait et ça se fera encore. Pourtant c'était un collège de centre ville, mais public. Comme quoi il n'y avait pas que les gosses qui y étaient cons
[...]
Par la suite heureusement que le privé ma accueillis les bras ouvert, j'ai un BTS alors qu'on voulait me foutre en apprentissage ! Merci, au suivant !

Attention à ne pas tomber quand même dans la caricature public = nullité / privé = fantastique ou encore celle de centre ville / autre.
Rien n'est aussi manichéen.
Il faut savoir qu'un prof dans le public et un prof dans le privé ont eu le même cursus universitaire et passent le même concours ! en tout cas c'est le même sujet corrigés par les mêmes correcteurs.
Il n'y a donc sur le papier aucune différence entre l'enseignement moyen d'un prof du privé ou du public.
Tu es tombé sur un enseignement privé qui te convenait, tant mieux pour toi, mais j'ai des exemples à la pelle de cas inverses.

C'est loin aussi pour moi mais tu es certain de ton H₂ + O₂ = H₂O ??
Moi j'aurai dit plutôt 2 H₂ + O₂ = 2 H₂O

La deuxième est bonne par contre.

L'idée c'est d'avoir à droite et à gauche du signe = le même nombre de chaque molécule (ici H et O). Donc à toi de rajouter des coefficients pour trouver cet équilibre.

Dans le premier exemple (ma version) :
à gauche on a des H₂ et des O₂  (donc 2H et 2O)
à droite des H₂O (donc 2H et 1O)
problème : il me faut plus de H à droite que de O, deux fois plus même ... donc il va me falloir deux fois plus de H₂ que de O₂

Si j'essaie 2H₂ + 1O₂ j'ai bien deux fois plus de H que de O (4 contre 2).
Il me faut maintenant trouver combien il me faut de H₂O pour arriver à ce 4 et 2 ... facile il m'en faut 2 !

Pour la deuxième égalité :
à gauche : H₃O donne 3H et 1O et OH donne 1O et 1H
à droite : H₂O donne 2H et 1O

Si je fais H₃O + OH j'aurai donc 4H et 2O ... cool c'est le double de H₂O !
Il n'y a donc qu'à prendre 2 fois le H₂O pour avoir l'équilibre.

Au niveau lycée, la recherche des coefficients se fait par tâtonnements. Tu essaies plusieurs solutions et tu finis pas trouver la bonne.

Puré trop dur d'expliquer ça ! il me faudrait un tableau et des craies ! 
C'est grave si j'adore ce genre de trucs ?? 
Ca faisait bien 10 ans que je n'avais pas fait ça !