Honnêtement, tu penses que c'est les électeurs qui "nationalisent" les élections locales/régionales ? Quand à l'UMP ils disent qu'ils vont peut-être perdre les 2 seules régions qu'ils "possèdent", comment tu veux avoir une réflexion locale/régionale ?

J'ai surtout dit qu'il était assez dommage que les électeurs sachant justement faire la différence d'enjeu dévalorisent le local.

Après, le consensus, et surtout d'un point de vue régional, est totalement confus. Et c'est d'ailleurs pour ça que je m'amuse de lire que je suis bien pensant. Je suis au contraire dans un courant de pensée totalement minoritaire, faisant un voeu pieux d'espérer qu'un jour, on votera pour ce qu'on est vraiment censé voter, et non faire, entre deux présidentiels, des plébiscites.

Je peux accorder que le système de péréquation (de manière très grossière, l'Etat donne l'argent à la collectivité en fonction des besoins afin de ne pas créer de grandes différences de richesses entre elles) est un échec. Et celà gâte forcément la décentralisation de 2003, ainsi que l'indépendance financière.
Cependant, dans la pratique, les élus locaux (en tous cas en Limousin) ont et cherchent une indépendance relative face à l'Etat. Je ne dis pas ça marce que le Limousin est à gauche... J'ai étudié la période 1986-1998 et c'était pareil.  Certains cherchent au mieux dailleurs à faire leur mission et seulement leur mission (par exemple se limiter pour les Regions à des actions structurelles, et non à faire du médiatiques avec des p'tits gestes locaux, electoralistes).
Ce n'est certainement pas en baissant le pavillon qu'on rendra service au fonctionnement de nos institutions et collectivités. Au contraire, l'Etat s'en trouvera renforcé.

Il est assez dommage de chercher à trouver un prétexte national pour des élections dont le rapport et l'intérêt sont lointains.

Les régionales ont pour but d'élire un conseil régional, responsable du développement économique, d'une part de l'enseignement, des transports régionaux, de la formation professionnelle...
... Mais pas d'avaliser un gouvernement, aussi incompétent, liberticide ou fascisant soit il.

Nous aurions cette habitude, les institutions fonctionneraient mieux, et surtout l'Etat aurait moins de pouvoir.

Ernest Renan a répondu d'une manière magnifique à ça il y a près de 140 ans.

Gageons que la réponse à ce débat sera la même que celle proposée par Renan...

Moi ?
Je ne disparais jamais.
Je me fonds dans la nature et observe 

Marchi ^^

En gros, c'est une forêt qui n'a pas subi (ou très peu) de pression anthropique, elle est à son état originel et naturel. Par exemple, chez nous, en Corrèze, une forêt primaire devrait être constituée principalement de hêtres. Mais ce n'est plus le cas.

Sur la côté méditerranéenne, c'est le chêne vert.

Pour poursuivre dans le HS, ce n'est pas la seule forêt de France à être primaire ? Ou je me plante totalement ?

P'tre un peu tôt pour l'intérêt des boîtes françaises...