C'est ça, avec le chouchou Sangohan, et toute cette belle famille, ainsi que Max et compagnie, emmènent leurs couteaux de Ken pour un pique-nique, ou vont dans un resto végétarien écouter Lucille chanter du rock&roll (quelles belles années quand même  ).

Après, j'ai toujours considéré qu'un adulte n'était qu'un adolescent avec des responsabilités. Donc, transcende-t-on vraiment la soi-disante crise d'adolescence ??? 

Les Chevaliers du Zodiaque, ça te parle ? 
Le truc où un mec passe son temps à tomber toutes les nanas, en faisant son kéké avec son armure bling-bling 

Je viens de revoir le Tenkai (quoi de mieux en ce jour de rentrée scolaire ???  ).

Petite réflexion que je me suis faite (est-ce moi ou bien aurais-je lu ça dans un article ???).

Le film dure 80 mn, qu'on peut scinder en deux parties de 40 mn environ (la moitié se situant à Odysseus venant de se faire congeler/latter par le duo Hyoga/Shiryu).

Chacune de ces deux parties peuvent se scinder en deux parties de 20 mn environ (Seiya qui retrouve son armure dans la première moitié / Mort de Seiya dans la seconde).
Ça n'est pas complètement 20 mn chacune, sûrement qques ajustements de scénarios de dernière minute (genre : caser une armure Bandai inutile au vu du film, même si elle est très jolie ; ainsi qu'un générique de fin très rythmé, mais complètement en décalage avec le ton du film, même si chanson très chouette).

Si on fait une petite analyse rapide et toute modeste : dans les 3 premières séquences de 20mn, Seiya se fait bien latter à chaque fois, progresse d'un niveau, mais sans arriver à mourir ou à produire qqchose de significatif.
Fin de la troisième séquence : Seiya atteint son objectif (retrouver Saori) et peut donc mourir, pour mieux ressusciter en tant que Saint d'Athena à la dernière séquence et tout exploser au passage (Tôma / Artémis / ses fringues et celles de Saori / Apollon).

A mon prochain re-visionnage, je m'attarderai pour voir si on peut aller plus loin et découper le film en 8 séquences de 10 mn chacune (le chiffre 8 est un chiffre porte-bonheur en Chine, il me semble. En est-il de même au Japon ?).

Qu'apprends-je ? L'oeuf de l'ange de Sieur Oshii va sortir sur Grand Ecran en fin d'année ??

Quand même dingue de se dire qu'en 2025 on projette dans les salles obscures une OAV des années 80 qui avait un flop à son époque. Comme quoi les temps changent !!! (pas toujours en bien, il faut reconnaître).

Moyen d'accord pour le coup : la force d'une œuvre ne doit pas se reposer uniquement sur son support d'origine, sinon aucun intérêt d'en faire une adaptation / préquelle / séquelle / spin-off et tout le tralala. (Alan Moore cautionne cette opinion  ). Film, série, roman, mini-série, longue série,...., l'important est l'histoire racontée et le développement/mise en avant des personnages.

Certes, il y a un siècle, aucun auteur/créateur/artiste ne pouvait imaginer le développement de l'industrie du loisir telle qu'elle existe maintenant, mais aujourd'hui on est dans un rapport inversé.

Pour ça que je me refuse au jeu des comparaisons : précédents films / histoires comics qui ont pu servir d'inspiration (mon cerveau vrille rien qu'à repenser que Gunn dit s'être inspiré de All-Star Superman  ) pour essayer d'apprécier l'oeuvre en tant que telle.

Mais si on va sur ce terrain : oui, le premier Superman (de Donner) ne "vole" ( )  pas très haut, mais contexte/époque très différente.
Le slogan ne s'y trompait pas: "you'll believe a man can fly".
Et il servait surtout à poser des bases pour le second film (tourné en même temps que le premier) qui interrogeait qui était vraiment Superman : Kal-El ou Clark Kent ? Ou les deux ? Et Lois Lane dans tout ça : journalise ou femme avant tout ? Lex Luthor, un simple businessman de génie ou une vraie raclure ???

Le Superman de Gunn te jette dans le bain de l'action sans poser vraiment le cadre (on oublie les 2 premières minutes avec ses panneaux "récap" à la Star Wars), mais en s'engluant dans des stéréotypes qui m'ont déprimé pour privilégier l'humour, l'action et les clichés (Superman aime Lois Lane et la Terre ; Lex Luthor est un vilain très très méchant).
Pour comparer : ça me fait la même impression que la série CG de Knights of the Zodiac : un truc plutôt joli, mais pas fou, et complètement aseptisé par rapport à l'original et aux sources d'inspiration.

Et je ne crois pas que ce soit le fait d'être vieux qui joue : c'est vraiment la manière dont le réalisateur appréhende le sujet. Je peux revoir Man of Steel de Zach Snyder (malgré tous ses défauts) et le mettre au même niveau que les deux Superman de Donner.



Pour finir : si tu as aimé, tant mieux !! Je ne critique pas les gens qui peuvent aimer, le film a des qualités.

Je crois surtout que Gunn me sort de plus en plus par les trous de nez, d'où ma réaction très allergique à son film 

Exigence du MCU ? Je m'en souviendrai de celle-là quand je repenserai au bienveillant dictateur Kevin Feige 

The Suicide Squad avait de meilleures intentions : Gunn était en mode "one-shot" sans savoir qu'il serait parachuté Dieu du DCU quelques temps après; des persos plus confidentiels (même si Harley Quinn), et sans être émouvants, je trouvait les persos et l'histoire plutôt bien écrits (c'était surtout l'humour et le trash inutiles qui m'ont bien saoûlé, le perso joué par son frère  , et la fin sur Starro...)

Pour Superman, je m'obligerai à le revoir histoire de savoir si j'ai loupé un truc (genre : les personnages sont-ils vraiment si nuls/creux que dans mon souvenir ???  )

Après, c'est plus ce qu'elle dit / raconte qui m'intéresse que sa photo.
Je respecte parfaitement sa pudeur, là-dessus.