Attention au malaise ! 

Taxe carbone, Hadopi, remaniement... Les dix chantiers de l'exécutif

Pour survivre le PS doit-il imploser ?

Amsterdam mène la chasse

Les banquiers dans le collimateur de l’Elysée

 

Parole, parole, parole...

Je viens de voir Numéro 9.

Dans un futur proche, la Terre a été ravagée par une grande guerre entre les hommes et les puissantes machines qu'ils avaient crées. Sachant l'humanité condamnée, un scientifique créé 9 petites créatures, fragiles et sans défense à partir d'objets divers ramassés dans les décombres. Incapables de s'opposer aux machines, ils ont formé une petite communauté survivant au jour le jour dans les décombres. Mais le dernier né de cette famille, le Numéro 9 a une mission. Il détient en lui la clé de leur survie et devra convaincre ses camarades de quitter leur refuge de fortune pour s'aventurer au coeur du royaume des machines. Ce qu'ils vont découvrir en chemin représente peut-être le dernier espoir de l'Humanité.


L'histoire à un petit côté Terminator/Matrix (mais en animation...donc plus Nausicaä de Hayao Miyazaki) et est très sombre, triste et poétique. D'où sans doute Tim Burton à la production et Danny Elfman à la musique. Pas mal d'action et un peu d'émotion, font de ce film, une jolie oeuvre, mais pas le film de l'année. Cependant le tout est plutôt agréable à suivre. C'est également une mise en garde, adressée à l'humanité tout entière. Le récit tout entier, étant une conséquence dramatique des actes de l'homme. Ce qui nous ramène à cette conclusion, et comme le disais si bien François Rabelais :

"Science sans conscience n’est que ruine de l’âme…"

Le problème, d'une part, pour éviter la diffamation, c'est de produire des preuves de ce que l'on avance.
A part ça , je suis d'accord avec Nao, faut pas voir de complot partout.
Si on n'est pas dans la diffamation, on est plus proche fde la dénonciation. On faisait beaucoup ça, pendant la seconde guerre mondiale, à travers des missives dans lesquelles on disait parfois des vérités sur des gens qui préparaient des sales coups contre nos amis militaires allemands...
Il ne s'agit pas du tout d'un point Godwin en devenir, mais j'ai lu hier soir 'Le Vol du Corbeau", BD en 2 tomes de Gibrat, où l'héroïne est balancée par un courrier anonyme.

Reste à savoir, qui a dénoncé qui dans cette histoire...

Sinon, je pense qu'on est quand même encore assez loin de la délation et des années 39/45, dans cette triste affaire.
Mais bon, c'est vrai que ce sont les petites rivières, qui font les grands fleuves.

Ce qui est choquant, ce n'est pas de dire des saloperies, c'est tellement commun... C'est de les balancer sous le couvert d'anonymat du net.

On est bien d'accord.

Ben donne des adresses, dans ce cas...

La même que celle de l'article. Mais on peut toujours faire des recherches sur le net.

- vu la judiciarisation croissante de notre société, les procès risquent de se multiplier.

Le syndrome étasunien malheureusement.

- pourquoi tout doit-il finir en prison systématiquement? Je ne comprends pas la logique de ton raisonnement.

J'ai dis prison, comme je pouvais dire condamnation. Remplace par ce que tu veux. C'était juste pour dire, que c'était malheureux que cela finisse systématiquement devant les tribunaux. Hadopi par exemple, c'est juste de la répression. Alors que l'éducation est tellement plus utile. Mais c'est vrai, c'est toujours plus facile de faire payer ou mettre en prison. Après tout, les prisons ne sont sans doute pas assez pleines. Vu le nombre de suicide, ça laisse de la place vacante. Et puis les caisses de l'état sont vide, alors quelques amendes, c'est toujours bon à prendre. Il n'y a pas de petit profit.

- pourquoi toujours tout ramener à Sarko?

Ca me semble pourtant évident. C'est bien lui le président actuel, non. C'est lui qui s'acharne et sarkoboute sur une loi comme Hadopi, en dépit du bon sens. Je fais grâce de tous les projets de loi, que son gouvernement porte en son nom, sinon j'y suis encore demain.

Sa réflexion la plus bête das l'histoire est d'avoir utiliser le terme "con". Il aurait en fait dû dire "casse-toi, vil maniplateur de la langue française", avec le "touche-moi pas" du gars qui était une primo agression. Ce qui est à reprocher à Sarko, c'est pas de réagir, mais de réagir comme un beauf.

Il aurait juste dû fermer sans grande bouche. Car comme on dit, "je ne parle pas aux cons, ça les instruit". Mais comme c'est quelqu'un qui semble incapable de garder son sang froid en toute circonstance... A moins qu'il est le melon et pense pouvoir dire ce qu'il veut, car il est le président.

Mitterand, alors qu'il avait droit à un "Mitterand, fous le camp" lors d'une manif avait répondu "rime pauvre". Nettement plus classe!

Comme disait l'autre : "C'est un métier !"

- ce n'est pas pour donner un avis qu'on devrait sanctionner les gens, ce devrait être pour insulte, ou diffamation effectivement. Mais encore faudrait-il que les gens sachent ce qu'est une insulte.

Bah pauvre con, c'en est une. Il faut croire que sarko ne le sait pas. Ou alors, encore une fois il s'en tape.

[interlude]Récemment, sur le blog de Maïa Mazaurette, j'ai critiqué vertement un article que je trouve très mauvais. Me voilà interdit de post sur cet article, accusé d'insulte, alors que les seules critiques portées sont sur son article. Mon post incriminé a également sauté. Deux articles plus loin, elle descend le bouquin d'un auteur, sans que rien ne se produise. Là, oui, c'est un peu du foutage de gueule.[/interlude]

Moi-même, je me suis fait bannir d'une mailing list (il y a longtemps donc), parce que j'étais d'un avis différent de la créatrice de cette mailing. Le net a accentué le syndrome du petit chef.

Et combien de fois, il a fallu que je me défende, pour faire valoir mes arguments et éviter de me faire virer de forum (comme celui de DI ou celui du Cartoonist), alors que je n'avais insulté personne (ce n'est pas vraiment mon genre).

Mais non, c'est ridicule! Si on sait tous que Sarko est probablement un gros macho, un concentrateur de pouvoirs, et qu'il fait à mon goût, par exemple, n'importe quoi, on peut difficiliment être attaqué là-dessus. L'insulter à tort et à travers en privé, personne ne viendra t'emmerder. Mais à partir du moment où tu dis haut et fort une saloperie sur lui, il est tout à fait dans son droit de t'attaquer.

Je suis entièrement d'accord. C'est juste que je trouve cela dommage de réagir de la sorte. On a tous à un moment ou à un autre, tenu des propos dévalorisant sur quelqu'un. Si on faisait systématiquement des procès, sur des choses qui n'en valent pas vraiment la peine, on n'en finirait plus jamais. Le gars du salon de l'agriculture, aurait très bien pu porter plainte et sarko idem, au motif par exemple, qu'il n'a pas voulu lui serrer la main et à eu une réponse désagréable à son encontre. On peut aller loin comme ça. Et pourquoi pas un mano à mano sans ses gardes du corps pendant qu'on y est ? Genre avec le pêcheur breton...

On pourrait estimer qu'il devrait être au-dessus de ça, vu sa fonction, et qu'il est couvert par son mandat judiciairement, mais bon. Pour n'importe quel individu, en droit français, c'est exactement pareil. La calomnie prend le risque du tribunal, c'est une fatalité. Et heureusement.

Et donc on encombre encore plus les tribunaux, pour une question d'égaux. Je me demande pourquoi sarko n'a pas fait de procès au type du salon de l'agriculture...peut être pour éviter de justement encore plus saborder son image auprès des électeurs...

Mais il a bien d'autre moyen, de se faire justice, donc...

Wikipédia n'a pas encore valeur de référence parfaite.

Wikipedia peut être pas, mais un dictionnaire français si. Et la loi française encore plus. On va pas chipoter pour si peu. Et je n'ai nul envie d'entrer dans les détails. Qui de toute façon, ne servirait strictement à rien. Sinon à nous faire perdre du temps à tous. Ce n'est ni toi, ni moi, ni le français lambda qui faisons les lois. Et ce n'est pas nous non plus, qui avons presque tous les pouvoirs.

Le problème, c'est que ce n'est pas un coup de l'ump, mais d'intermarché.

Il parait. Mais c'est tout aussi stupide et manipulateur. A se demander, si le mensonge, n'a pas plus de valeur de nos jours, que la stricte vérité et la réalité des faits.

Chatel s'en est défendu sur Europe Un en disant qu'ayant appris ça, il avait insulté le responsable. Bieeeeeeeeeen, ça c'est un grand garçon, il est gentil tout plein, il est pas content: il t'insulte! Lui, par contre, mériterait d'être attaqué pour ses insultes.

Bah il suit le mauvais exemple de son chef. Et dire que ce sont eux, qui devraient montrer l'exemple. Heureusement que ce n'était pas Bayrou, il lui aurait collé une baffe.

Signes, j'avais bien aimé. Je pense que le meilleur, c'est Incassable.


SORORITY ROW : DE LA FESSE ET DU SANG !


Extrait

Quand cinq filles d'une même fratrie d'étudiantes tuent par erreur l'une des leurs après qu'une plaisanterie ait mal tourné, elles décident d'un commun accord de faire disparaître le corps et de ne plus jamais reparler de cela. Pour pouvoir aller de l'avant, continuer à vivre une existence normale. Mais c'est bien sûr peine perdue car, un an après la fin de leurs études et alors qu'elles se retrouvent pour fêter cela, elles reçoivent sur leurs portables des vidéos de la nuit tragique. Il semble bien que quelqu'un d'autre ait été témoin du crime et, plus encore que de les faire chanter, se soit désormais lancé sur leurs traces avec la ferme intention de se venger dans le sang...

Sauf que cela ne semble pas être de la diffamation...juste la vérité.

Mais au-delà de ça, je vois bien la même chose chez nous, avec notre cher président, qui ne semble pas très bien supporter les avis contraire (et pas que lui d'ailleurs... ). Hadopi, Loppsi et touti quanti, n'étant juste que des moyens, pour nous fliquer encore plus.

L'opération com' de Luc Chatel épinglée par le «New York Times»

Je préfère toujours le graphisme Arakien, mais cela semble en effet, bien animé.