Dommage de le prendre ainsi. Disons que si plusieurs personnes t'en font la remarque, c'est qu'il doit y avoir un fond de vérité.
Certes, on ne peut pas complètement t'en vouloir, puisque c'est la politique de Sarkozy de tout ramener à lui. Mais faire ainsi c'est aussi tomber dans son jeu.

J'aimerais rebondir sur ce que disait Diditoff en se mettant à la place des plus aisés.
Bon il ne faut pas se leurrer, le bouclier fiscal a échoué à faire revenir les plus riches, mais ces derniers seront encore moins tentés de rentrer en voyant que même à droite ça bouge pour faire machine arrière. Car le problème c'est l'insécurité fiscale, tout comme l'insécurité législative. Je ne connais pas le pourcentage de lois dues aux transcriptions des directives européennes[1] mais depuis vingt ans on assiste à une véritable inflation législative. Problème : on fait de nouvelles lois avant même d'avoir évalué les précédentes, quoique encore faudrait-il qu'il puisse s'être écoulé suffisamment de temps pour que leurs effets soient devenus mesurables. Je n'ai plus de sources sous la main, mais Me Éolas avait écrit sur le sujet. Si ça intéresse certains. ^^
Bref, j'ai poussé un ouf de soulagement lorsque le président a annoncé une pause dans l'élaboration de nouvelles lois dans le but d'évaluer celles qui l'a fait voter. Malheureusement c'était pour mieux se dédire quelques temps plus tard.

1.

(click to show/hide) En France comme dans les autres Etats-membres, si l'on estime que 75% de la législation provient des directives européennes, ce pourcentage ne doit pas induire en erreur. En effet, la forme à donner à cette transposition reste, selon l'article 249, de la compétence des parlements et des autorités nationales. Il ne s'agit donc pas d'une simple traduction de normes élaborées par les institutions communautaires et inscrites tels-quelles dans le droit interne. Les directives sont des "lois-cadres", certes obligatoires quant à leur but puisqu'elles lient les Etat-Membres quant au résultat à atteindre, mais ce sont les autorités nationales qui définissent la forme de ce résultat en droit interne. (source : Wikipédia.fr)

En même temps le bouclier fiscal faisait parti du programme de campagne de Sarkozy en 2007.
On reproche souvent au président de ne pas avoir convictions alors au moins sur ce sujet là, jusqu'à maintenant, il tient parole.
Je veux dire, au-delà de la personne, un président ne peut pas, ne doit pas, renier sa vision parce que la rue semble contre.
À titre d'exemple, d'une tout autre importance, souvenons-nous de Mitterrand élu avec dans son programme la suppression de la peine de mort à une époque où l'opinion était majoritairement pour.

C'est quand même bien plus électro que par le passé, enfin à mon avis.

En tout cas je trouve que le morceau est plaisant. Il reste bien en tête, même si ça, ce n'est pas un gage de qualité. 

Lu sur un blog de Libération :

« On peut penser que les américains ont découvert que Sarkozy
N’a pas la grandeur du Général De Gaulle, mais son égocentrisme
N’a pas l’humanité de Pompidou mais sa dépendance aux milieux des affaires
N’a pas l’éblouissante mécanique intellectuelle de Giscard, mais son enflure
N’a pas la culture de Miterrand, mais son cynisme
N’a pas la bonhommie de Chirac, mais son esprit brouillon.

La France a la fierté d’avoir un chef d’Etat complet. »

 

Sympa, le père Kurumada a pensé à ton anniversaire Nao. 

Le truc c'est que si un nombre conséquent se met à le faire, les distributeurs qui en auront vite marre feront sûrement pression sur les fabricants pour qu'ils réduisent à la source.

Au tour de Peter Graves d'y passer. Il est décédé dimanche à Los Angeles à l'âge 83 ans.
Il était principalement connu pour son rôle de Jim Phelps dans la série télévisée Mission : Impossible.