Pour Gilles, principalement. Mais ça peut aussi intéresser les autres.
Rokhaya Diallo (Les Indivisibles) Versus Eric Zemmour chez Ardisson dans Salut Les Terriens :
http://www.canalplus.fr/pid3350.html

Le combat s'engage à 9 minutes 42 secondes dans la partie deux.

Citation de Diditoff le le 2 Mars 2010 à 8h49

Comme quand on lui dit qu'il va sauver la planète en utilisant des ampoules basse consommation qui permettent de faire des nano économies mais polluent x fois plus que les ampoules classiques.

Ah oui, alors ça, ayant pour client une grosse boîte dans le domaine, j'ai halluciné quand le directeur m'a déconseillé de mettre des ampoules à économie d'énergie dans la chambre de ma fille... c'est quoi ce foutage de gueule ? On consomme moins d'énergie, mais on pollue ? Il y a même du mercure dans ces ampoules alors que c'est devenu interdit dans ce qu'on appelait autrefois les néons... On ne dit pas non plus aux gens que ces ampoules, il ne faudra pas les jeter avec les autres ordures ménagères, que c'est comme les piles : super polluant.

Non mais on le sait ça (enfin moi, oui je le sais). On peut (doit devrais-je dire) les rapporter en magasin ou en déchetterie.
Un site ad hoc existe d'ailleurs où l'on peut mettre son code postal et obtenir une liste de lieux de dépose : http://www.malampe.org

Et bien après avoir créé à la demande de la Commission Européenne une version de XP -la version « N »-dépourvue de Windows Media Player, version qui fit un four auprès de tous, et après une plainte des créateurs d'Opéra concernant cette fois l'abus de position dominante de IE, tout le monde est parvenu à un accord avec ce système de ballot (plutôt qu'une version sans IE par exemple, qui aurait sûrement connu le même succès que la version N  ).
En gros, lors de la première utilisation d'IE, une fenêtre de dialogue s'ouvrira proposant, dans un ordre aléatoire les 5 navigateurs les plus populaires, et demandant quel logiciel veut-on utiliser par défaut. En fait il y a aura même davantage, une quinzaine j'ai cru comprendre (dont Avant Browser), mais il faudra sûrement cliquer quelque part pour les afficher.

En fait, après m'être servi pendant des années d'Avant Browser (moteur HTML Trident de IE), j'ai taté quelques semaines Orca Browser (le même navigateur mais motorisé cette fois par Gecko), puis j'ai fini par passer complétement à Opéra depuis la version 10. Et pour avoir essayé la 10.5, dont la gain en vitesse d'exécution est impressionnant et qui est maintenant tout proche des meilleurs comme Chrome, je me dis que je ne suis pas près de changer.
Et fait, j'utilisais déjà Opera depuis la version 8, mais en complément des autres. Mais la compréhension du Speed Dial sur lequel je n'avais jamais vraiment voulu me pencher a fait que j'ai définitivement basculé. 

Version finale d'Opera 10.50. Accrochez-vous, ça dépote grave sa môman ! 

La fille sur l'emballage semble vraiment satisfaite des effets. Plus stoïque tu meurs. 

Sinon, cette série de posts est bien sympa. 

Je ne sais pas si l'auteur est japonais, mais c'est dans l'esprit.Ça, ce n'est pas du die cast de petits collectionneurs ! 

D'autres images pour les intéressés : http://www.flickr.com/photos/ekoala/sets/72157623236668331/

Buu Buuuuuu Patron ! C'est là que tu aurais dû poster

Désolé de ne plus trop passer en ce moment. Cela ne m'empêche pas de penser à vous, la preuve, j'ai une tonne d'onglets à écluser ici. 

Twilight : vampires allégés, décaféinés, émasculés

Adieu Les prédateurs. Bonjour Twilight. Aux tueurs triomphants succèdent maintenant de pâles adolescents rongés par la frustration sexuelle, obsédés par l’idée que “mordre, c’est mal”. Jean-Jacques Beinex, qui travaille depuis presque 20 ans sur un projet de film de vampire analyse le phénomène. (…)
Écrit par une mormone, “la Saga du désir interdit” (de son titre original Twilight, “Crépuscule”) est un film de vampires aux canines rognées qui fait l’apologie du “Non, pas avant le mariage”. Le héros de Twilight passe son temps à se refuser le plaisir d’un baiser avec la femme qu’il aime. Il a si peur que ce baiser l’amène à aller plus loin… Il a peur de ses propres désirs. Dans le premier film (Twilight, chapitre un: Fascination), les deux amoureux se contentent donc d’un chaste accolement. Dans le deuxième (Twilight, chapitre deux: Tentation), ils se séparent parce que Bella n’en peut plus d’attendre. Dans le troisième (Twilight, chapitre trois: Hésitation), ils se demandent en mariage et commencent tout juste à esquisser l’idée d’une possible relation sexuelle-sanguine. (…)
“Le film ne parle pas d'abstinence, ni de chasteté" affirme l'actrice, lorsqu’on lui demande si Twilight ne cache pas une certaine forme d’intégrisme religieux. Elle préfère parler de “romantisme”. Un mot trompeur. Au XIXe siècle, lorsque les écrivains pré-romantiques écrivent les premiers récits de vampire, ils mettent en scène des créatures qui incarnent parfaitement la séduction trouble qu’exerce la “damnation”. Jean-Jacques Beinex explique: “Ni vivant, ni mort, le vampire est lié à la peur de l'absence de dieu. C'est quelqu'un qui erre, lâché sur terre, seul et unique responsable de son destin.” Porteur d’un message inquiétant (un message de liberté), le vampire montre qu’il nous suffit de mordre dans la vie à pleine dent pour devenir immortel. Que nous pouvons tous acquérir des pouvoirs surhumains si nous acceptons de nous laisser contaminer par une bête de sexe… "N’ayez pas peur d’être vous-même", dit le vampire. Laissez pousser vos crocs. Laissez vous envahir par la puissance. On vous a toujours dit qu’il fallait vous limiter et vous restreindre, qu’il fallait renoncer au plaisir pour obtenir le paradis. Mais en réalité, il n’y a ni paradis, ni enfer. La seule chose qui existe ce sont vos soifs.(…)

.
La hausse du prix du carbone, c'est comme la fin de l'esclavage

Et si on avait tout faux ? Le consensus actuel sur l'environnement est que la lutte contre le réchauffement climatique et contre les gaz à effet de serre (GES) va ralentir notre croissance. « The low carbon economy will be a low growth economy » (l'économie faiblement carbonée sera une économie faiblement croissante) car elle imposera un coût plus élevé à la production de richesses. Mais il faut renverser la perspective. Des GES plus chers forceront nos pays à investir massivement dans la recherche-développement en général et les technologies vertes et propres en particulier, à bousculer les rentes qui s'opposent traditionnellement aux réformes. Tout ceci pourrait relancer la croissance via un surcroît d'innovations et de destruction créatrice schumpétérienne. C'est exactement ce qui s'est produit… lorsque l'esclavage a été banni.

La fin de l'esclavage et du servage a mis un terme à des siècles de travail valorisé gratuit qui, outre les horreurs humaines, n'incita nullement au progrès technique. Le grand historien économique britannique Angus Maddison dans « Contours of the World Economy, 1-2030 AD » relève que les Romains, malgré leur degré de civilisation très poussé à l'époque (institutions, droit, littérature, arts…), n'ont pas connu de croissance économique cumulative car leur civilisation, fondée sur l'esclavage massif, n'avait pas besoin de progrès technique. Idem avec le servage au Moyen Age. La révolution industrielle fut largement suscitée par le renchérissement du travail : puisqu'il n'était plus gratuit, on inventa des machines et des innovations qui l'économisaient en le démultipliant.(…)

.
La Chine, première économie mondiale en 2020 selon PwC

Le PIB cumulé de l'"E7", groupe rassemblant les principaux pays émergents de la planète, dépassera celui du G7 en 2020, aidé par la Chine qui deviendra la première économie mondiale devant les Etats-Unis, a prédit jeudi le cabinet de conseil PricewaterhouseCoopers (PwC).
"Le moteur de la montée en puissance de l'E7 est la croissance rapide de la Chine. Bien que nous nous attendions à ce que celle-ci ralentisse progressivement dans les vingt prochaines années, la Chine devrait détrôner les Etats-Unis et prendre la place de première économie mondiale autour de 2020", a expliqué PwC dans une étude publiée jeudi.
Du coup, le poids de l'"E7" (Chine, Inde, Brésil, Russie, Mexique, Indonésie et Turquie) au sein de l'économie mondiale devrait dépasser également en 2020 celui du G7, qui regroupe les Etats-Unis, le Japon, l'Allemagne, la France, le Royaume-Uni, l'Italie et le Canada.
PwC remarque qu'en 2000, le Produit intérieur brut (PIB) cumulé du G7 était le double de celui de l'E7. Mais la décennie écoulée a été marquée par un rattrapage des pays émergents par rapport aux pays développés, qui s'est accéléré avec la crise financière.
L'écart entre le G7 et l'E7 devrait se réduire à 35% cette année, puis disparaître totalement à la fin de la décennie, selon les calculs du cabinet.
La tendance devrait se poursuivre durant la décennie suivante, ce qui fait qu'en 2030 le classement des dix plus grandes économies mondiale sera occupé dans l'ordre par la Chine, les Etats-Unis, l'Inde, le Japon, le Brésil, la Russie, l'Allemagne, le Mexique, la France et le Royaume-Uni, conclut le cabinet.

Mouaip, il va falloir s'habituer à n'être qu'un confetti sans grande influence/importance. 
.
Le non-darwinisme visionnaire de James Cameron, par Jean Staune

(…) Avatar ne fait pas exception à la règle en nous incitant à nous interroger si, sur une planète ou régnerait des conditions proches de la terre, l'évolution se déroulerait de façon relativement identique ou de façon tout à fait différente à celle ayant conduit jusqu'à nous. (…)
C'est ainsi que Heams reproche (de façon humoristique) à Cameron de laisser penser que les structures des êtres vivants seraient "inéluctables et implacablement reproduites là où la vie réapparaîtrait".

Or c'est justement dans ce sens que se dirige quelques-unes des recherches les plus novatrices dans le domaine de l'évolution ! Ainsi, l'un des plus grands paléontologistes actuels, Simon Conway Morris, titulaire de la chaire de paléontologie de l'université de Cambridge, n'hésite pas à écrire : "Les mammifères et les singes sont apparus par le biais de trajectoires historiques spécifiques, mais dans ces cas (et dans beaucoup d'autres), les convergences variées en direction des mammifères et des singes indiquent que si chaque histoire est nécessairement unique, les formes complexes que l'on trouve au bout de ces processus ne sont pas simplement le résultat d'événements locaux et aléatoires. Sur toute autre planète aux caractéristiques équivalentes, je suggère que nous trouverons des animaux très proches des mammifères, et des mammifères très proches des singes. Non pas identiques, mais similaires, peut-être étonnamment similaires." Il est évident que la contingence et le hasard jouent un rôle dans l'évolution, mais l'idée majeure de cette nouvelle approche réside dans le fait qu'ils sont canalisés de telle façon que l'évolution serait en grande partie reproductible et prédictible.

On affirme parfois nous ne serions pas là si une météorite n'avait pas éliminé les dinosaures, mais dans ce cas, une ère glaciaire aurait fini par survenir, éliminant les grands animaux à sang froid et favorisant des petits animaux à sang chaud, et permettant à des êtres comme nous d'apparaître un jour ou l'autre.

Au-delà de cette idée du hasard canalisé, d'autres mécanismes doivent être envisagés pour expliquer cette disposition de l'évolution à reproduire des schémas identiques en dépit des événements contingents.

A une évolution qui se déroulerait majoritairement par sélection naturelle s'oppose l'idée d'une évolution qui se déroulerait principalement sous l'influence des lois de la nature. C'est ce qui explique que l'évolution pourrait ainsi se reproduire sur des planètes différentes à partir du moment où les conditions physico-chimiques seraient proches.

Il est impossible de savoir quelle hypothèse est la plus crédible tant que nous ne pouvons étudier que des formes de vie issues d'une seule et unique planète. Mais c'est là qu'une série de résultats récents, publiés dans des grandes revues scientifiques telles que Science et Nature, nous fournissent, à défaut de preuves, des éléments en faveur d'une évolution reposant sur les lois naturelles et non sur la seule sélection.

En étudiant d'une part des convergences qui existent sur terre (c'est-à-dire des cas où l'évolution parvient à des résultats identiques par des chemins différents) et d'autre part en montrant que les chemins suivis par l'évolution sont moins nombreux que prévus, ces travaux nous conduisent à des conclusions inimaginables il y a encore cinq ans : le fait qu'il existe seulement un petit nombre de chemins favorables implique que l'évolution peut être plus reproductible que ce que l'on pense généralement et peut être même prédictible.

Ainsi, exactement à l'inverse de ce qu'affirme Thomas Heams, les progrès de la biologie contestent l'idée que l'adaptation et la contingence seraient les facteurs clés de l'évolution.

On pourrait même en ironisant reprocher à Cameron de ne pas avoir été assez loin dans sa remise en cause de la contingence et dans sa défense d'une évolution répétable et prédictible. En effet, les animaux de Pandora ont six membres, alors que si l'on se fie aux travaux de Vincent Fleury (chercheur au CNRS, ndlr), on constate qu'il y a une logique et des contraintes telles à la formation de vertébrés terrestres pourvus de quatre membres, qu'il est tout à fait possible que le schéma tétrapode puisse apparaître sur Pandora et d'autres planètes.

Cette nouvelle conception, intitulée structuralisme, renoue avec les pensées de certains scientifiques qui étaient évolutionnistes tout en étant parfois antérieurs à Darwin, comme Geoffroy Saint-Hilaire.

Stephen Jay Gould, dans un de ses ouvrages, a réhabilité ce courant de pensée qui nous offre une alternative à la fois au darwinisme et à l'"intelligent design". (…)

.
Une sélection spéciale « retraites ».
Retraites : c'est déjà demain

(…) Présenté par des technocrates, le dilemme est le suivant : faut-il une réforme systémique ou une réforme paramétrique ? En d'autres termes, doit-on changer assez radicalement notre système d'annuités dans lequel les pensions versées sont fonction du nombre d'années de cotisation ou peut-on se contenter d'en modifier une nouvelle fois les curseurs : la durée d'assurance, le taux de cotisation, le niveau des pensions, l'âge de départ, pour citer les principaux ?

Le Conseil d'orientation des retraites (COR) publie aujourd'hui même un rapport qui éclaire en partie ce débat. Il est consacré aux régimes de retraite dits « par points » (les régimes complémentaires Arrco et Agirc) et aux systèmes fonctionnant par comptes individuels dits « notionnels » (celui de la Suède). Le COR en détaille les avantages et les inconvénients, sans trancher mais sans en écarter la faisabilité. Les partisans du statu quo institutionnel en retiendront que ces régimes ne sont pas la solution miracle car ils ne font pas disparaître le risque démographique.

De fait, en répartition comme en capitalisation, le rendement de l'« investissement retraite » est toujours, in fine, déterminé par le rapport entre le nombre des actifs cotisants et celui des inactifs bénéficiaires. Mais les régimes par points ou par comptes individuels offrent, sur ceux par annuités, l'avantage d'être plus gouvernables. Régulièrement, lorsque des déficits surgissent ou menacent de surgir à l'Arrco et à l'Agirc, les gestionnaires ajustent la valeur du « point » et son « prix d'acquisition ». En Suède, en dehors de la période de crise qui a conduit à des mouvements plus brutaux, les curseurs sont ajustés en permanence. La recherche de l'équilibre financier n'y donne pas lieu à de « grands soirs » mobilisant pendant des mois pouvoir politique, partenaires sociaux et société civile.

Cette autorégulation du système de retraites est notamment ce qui a séduit pour la première fois l'une des parties prenantes, la CFDT. Réforme paramétrique ou réforme systémique, ce sera le premier débat. Et pourtant, le premier sujet n'est pas là.

Car, dans un cas comme dans l'autre, les fruits du changement arriveront trop tard, bien trop tard. Techniquement, passer d'un régime en annuités à un régime par points prend une vingtaine d'années. Inévitablement, modifier la durée d'assurance ou l'âge de la retraite ne produit que des effets très progressifs. C'est une spécificité en matière de retraite : le temps de la réforme y est plus long qu'ailleurs. Engagée en 1993 par Edouard Balladur, la prise en compte non plus des 10 mais des 25 meilleures années dans le calcul de la retraite de base du privé ne joue à plein que depuis 2008. Décidé par François Fillon en 2003, le passage à 41 ans de cotisations d'ici à 2012 ne doit avoir un véritable impact financier qu'autour de 2020.

Cette contrainte s'explique aisément : les réformes ne touchent que les vagues de ceux qui partent en retraite, pas l'immense masse des retraités déjà partis, ce qui crée une terrible inertie. Ainsi, sauf à relever les cotisations, ce qu'a exclu Nicolas Sarkozy, réformer en 2010, c'est travailler pour 2030. Or, en ruinant le scénario de 2003, qui était de basculer vers l'assurance-vieillesse les ressources de l'assurance-chômage, la crise économique a singulièrement rapproché l'horizon de la déflagration. Elle l'a avancé de dix ans. Les 25 milliards d'euros de déficit global annuel (tous régimes confondus) attendus initialement pour 2020 sont déjà atteints. Les compteurs avaient été remis à zéro fin 2008 lorsque le déficit cumulé a été transféré à la Caisse d'amortissement de la dette publique.

Mais, depuis, entre 2009 et 2010, le seul régime de base du privé aura reconstitué entre 18 et 20 milliards d'euros de déficit, et les experts s'attendent à une douzaine de milliards d'euros supplémentaires en 2011. Le rythme auquel se creuse le trou de l'assurance-vieillesse est sans précédent. Actuellement, une retraite du privé sur dix n'est pas financée : sur environ 100 milliards d'euros de pensions versés chaque année, 10 milliards sont payés à crédit. Autrement dit, l'avenir de nos retraites est déjà derrière nous.

Aussi, le rendez-vous de 2010 sera une réussite pas seulement s'il accouche d'une belle réforme pour dans vingt ans mais d'abord s'il débouche sur des solutions pour aujourd'hui. La hausse des prélèvements étant écartée, la baisse des pensions semblant exclue, il ne reste que peu d'outils. Parmi eux, un recul brutal de l'âge légal, qui aurait pour effet de différer, dans les années à venir, le départ des générations proches de faire valoir leurs droits.

.
Retraite : vers un relèvement de l'âge légal couplé à une hausse de la durée de cotisation

Le gouvernement envisage de prolonger au-delà de 2020 le principe de la loi Fillon prévoyant une hausse de la durée de cotisation en lien avec l'espérance de vie, tout en relevant à plus court terme l'âge légal de départ. L'exécutif veut prendre en compte l'âge de plus en plus tardif auquel les actifs commencent à cotiser : 22 ans pour la génération née en 1970. (…)
Des études plus longues

Reste à savoir à quel niveau remonter l'âge légal. Pour cela, le gouvernement pourrait raisonner à partir de l'âge moyen auquel les assurés commencent à cotiser pour leur retraite. Celui-ci a sensiblement progressé, en raison de l'allongement de la durée des études et du fort taux de chômage des jeunes. Pour les personnes nées en 1970, cet âge moyen est compris entre 22 ans et 22 ans et demi. Précisément, il s'agit de l'âge moyen auquel cette génération a validé ses quatre premiers trimestres (voir graphique). Si l'on ajoute les 41 années de cotisations nécessaires, cela signifie que ces personnes, âgées aujourd'hui de 40 ans, ne pourraient de toute façon pas bénéficier d'une retraite à taux plein avant 63 ans ou 63 ans et demi avec la réglementation en vigueur. Relever l'âge légal à ce niveau aurait donc une certaine logique… « Les personnes nées en 1970 auront besoin de 164 trimestres (soit 41 ans) au moins selon la législation actuelle » afin d'obtenir une pension complète, souligne la Drees dans une étude récente. Avec 30 trimestres validés à 30 ans, elles « pourront au mieux partir en moyenne à 63 ans et demi (sans régularisation, ni rachat ou majoration) ».

Une autre question épineuse va se poser : relever la « borne » des 60 ans devrait conduire logiquement à relever l'autre âge légal de 65 ans, à partir duquel un salarié peut partir sans décote même s'il n'a pas suffisamment cotisé. Dans le cas contraire, le risque serait de concentrer les départs entre deux bornes devenues trop rapprochées. En outre, le relèvement de la borne de 65 ans générerait plus de gains à long terme que celle de 60 ans. Mais cela signifierait pour les salariés ayant commencé à travailler tard ou ayant eu des carrières incomplètes (notamment les femmes) que la retraite ne serait pas possible avant un âge très élevé. De quoi faire hésiter le gouvernement.

Citer

.
Espagne: le gouvernement veut repousser l'âge de la retraite à 67 ans

Le gouvernement socialiste espagnol a annoncé vendredi qu'il allait proposer de retarder l'âge de la retraite à 67 ans contre 65 ans actuellement, pour faire face au vieillissement de la population et assuré la viabilité financière de son système de pensions.

La proposition de réforme de la Sécurité sociale vise à établir "le nouvel âge de la retraite à 67 ans", a déclaré la vice-présidente du gouvernement Maria Teresa Fernandez de la Vega à l'issue du conseil des ministres.

L'âge légal de la retraite en Espagne est actuellement de 65 ans. (…)

Heureux anniversaire Sub' !