(…)
Et un nouveau projet nommé "Ginga Shinwa" sans qu'on en sache plus est en cours.

Mais un nouveau projet de qui ? de quoi ? Manga, anime ou jeu vidéo ?

Tu n'as pas complétement tort Don mais la non distinction que tu fais entre érotique (22h30)[1] et porno' (00h00) me gêne. C'est quand même pas la même chose.
À terme, l'idéal serait qu'un système de contrôle parental, comme il en existe sur les consoles de salon, arrive sur les téléviseurs. Parce que tout mettre à 00h00, c'est un brin excessif je trouve.
Certains doivent se lever tôt, n'ont pas d"enregistreur numérique ou tout simplement ne sont pas au courant de la diffusion du programme et ne pourraient donc pas tomber dessus par hasard.
Non et puis ce n'est pas la première fois que ce genre de programmes est diff' sur des chaînes du cab/sat. Il y a paquet d'années sur Paris Première on y avait eu droit ; laisse-moi te dire que c'était bien soporifique.

Oui, il y a des gamins qui restent bien plus tard que 22h30, que 00h00 même, et qui arrivent en classe avec les yeux au milieu du visage parce qu'ils ont passé une partie de la nuit à chater/jouer sur le Net. Oui, il y a des parents laxistes ou dépassés, qui pour faire plaisir mettent des TV dans la chambre de l'enfant (ou pour lâchement avoir la paix et regarder un programme pendant que le rejeton matte Secret Story), qui ne savent pas ce qu'est un logiciel de contrôle parental. Mais bon…
C'est quand même pas difficile de se rendre au tableau électrique pour couper le jus dans la chambre du gosse qui fait la sourde oreille.
Sûr que la parentalité est difficile, que le mode d'emploi n'est pas fourni avec le moufflet, mais il y a un moment où il faut arrêter les conneries.

1.

Catégorie IV : déconseillé aux moins de 16 ans ou Interdit en salle aux moins de 16 ans (des programmes à caractère érotique ou de grande violence, susceptibles de nuire à l'épanouissement physique, mental ou moral des moins de 16 ans). Catégorie IV : réservés à un public averti, ces programmes ne peuvent être diffusés qu'après 22h30 sur les chaînes autres que cinéma, après 20h30 sur les chaînes cinéma. Source : CSA.fr

As-tu lu leur page sur Wikipedia ? Franchement ils ne sont pas clairs.

Grrr ! tu m'obliges à user de l'arme ultime de Nao, le multi-quote of the death. Ultra chronophage est cette technique. De précieuses minutes de ma vie perdues, tout ça à cause de ces deux pingouins. Snif… T_T

(…)
Je ne connais pas personnellement les frères Bogdanoff et je doute que ce monsieur Pierre Vandeginste soit dans une position différente.

Je ne connais pas Rachida Dati, pourtant je sais que son MBA, elle ne l'a jamais fini, et donc obtenu.

Pas envie de relever tout ce qu'il y a dans son article, mais je suis bien du même avis que les frères Bogdanoff :

« Il faut faire attention à ce qu'on lit sur Internet, où beaucoup de frustrés et de semi-décérébrés se déversent. »

Ils paraît même qu'on y trouve des gens sensées. Alors je reconnais que l'auteur de l'article n'est pas tendre, et que ce dernier est carrément à charge, mais à la vue de son blog, à la tenue excellente, tu conviendras qu'il ne rentre pas dans les catégories citées ci-dessus. Je ne crois pas qu'il soit frustré, ou alors il doit l'être d'entendre des inexactitudes à des heures de grandes écoutes sur le service public.

Je confirme. En plus de 10 ans de net, j'en ai vu des frustrés et surtout des gens passant leur temps à insulter les gens, bien à l'abri derrière leur écran. Sans oublier, les gens se faisant passer pour quelqu'un d'autre. Ce n'est pas parce que c'est écrit sur internet (ou noir sur blanc quelque part ailleurs), que c'est forcément la vérité.

Il critique à visage découvert. Il est journaliste scientifique comme tu sais. Il ressemble peu aux trolls velus du Net (et accessoirement m'est avis qu'il n'aurait pas douté sur les effets de la poussée d'Archimède, lui  ).

Quoiqu'il en soit, si les frères Bogdanoff sont des gros mythos et/ou des gros menteurs, alors ils sont quand même balèzes. Avoir réussi à berner un maximum de monde, pour pouvoir passer à la télévision, c'est très fort ! Non, parce qu'en gros, si ce sont des menteurs, que peut-on penser de tous les scientifiques qui passent dans leurs émissions ? Ce sont aussi des menteurs et des affabulateurs ? Ils sont tous complices de la supercherie des frères Bogdanoff ?

On leur reproche principalement de s'être attribué des titres qu'ils n'avaient pas encore ou qu'ils n'ont toujours pas aujourd'hui, ainsi que des postes de prof' à la fac. Après concernant les invités, j'imagine qu'ils ne font pas forcément une enquête sur les frangins quand ils recoivent une invitation pour venir causer dans poste. Pour la plupart d'entre eux, j'imagine qu'ils voient les frères comme des animateurs/producteurs voire des journalistes scientifiques.

Et les frères Bogdanoff sont-ils assez modestes, au point de ne pas avoir annoncé avoir construit une machine à voyager dans le temps ? Non, parce qu'à en croire cet article, s'ils font de la télévision depuis les années 70 (date de la première de Temps X), c'est grâce à sarkozy ! Donc ils ont fait un saut dans le temps jusqu'en 2007, pour demander du boulot à sarko 1er !?!

De quel article parles-tu ? car j'en ai mis plusieurs. Si tu parles de "La science fictive des Bogdanov",  je viens de relire et il n'est dit cela à aucun moment (ou alors je n'ai pas les yeux en face des trous ce soir et je veux bien que tu me quotes ça).

Et je passe sur les avis en commentaire en-dessous de l'article. Comme si passer dans une émission de Ruquier, c'était une preuve de quoi que ce soit. Si on voulait pousser le bouchon un peu plus loin, que font tous ces hommes politiques à la télévision, dans des émissions de divertissement ? Et les scientifiques aussi d'ailleurs ?

Depuis quand les commentaires d'un billet sont-ils un gage de la véracité/qualité ou non de celui-ci ? 

Alors si tout ce qu'on reproche au 2 frères est la vérité, c'est grave et on se fout de notre tronche ! Mais s'il y a bien un fond de vérité scientifique dans tout ça, qu'est-ce que ça peut faire, de savoir combien d'exemplaire, les frères Bogdanoff ont vendu de leur dernier livre ? Et à la rigueur, je préfère payer des impôts pour des émissions des Bogdanoff qui me font rêver et réfléchir, plutôt que pour une émission de Delarue.

Le problème c'est qu'ils mentent en gonflant le chiffre, par ailleurs plutôt bon, de vente de leur livre. Signe supplémentaire, à mon avis, de leur tendance narcissique.

J'ai plus l'impression en lisant l'article, que c'est plus du niveau du délit de sale gueule, que d'une approche objective et sérieuse.

Bah… c'est quand même vrai qu'ils ont sale gueule !  (je suis déjà loin  )

Je ne vois pas en quoi non plus, le fait d'utiliser les moyens d'aujourd'hui (à savoir des images de synthèse pour représenter des vues futuristes), font des frères Bogdanoff, des imposteurs ? Ou des auteurs de science-fiction ? D'ailleurs, l'un n'empêche pas l'autre.

D'après ce que j'en ai compris, il leur reproche d'avoir présenté ça sans avoir préciser que précisément, du fait de notre manque de données, ces représentations synthétiques n'étaient que pures spéculations. Un manque de rigueur en somme.
(…)

Non, je peux comprendre que l'on n'aime pas les frères Bogdanoff, mais qu'on leur fasse ce genre de procès d'intention, je trouve ça un peu gros. Que l'on m'amène un vrai scientifique et qu'il me dise que tout ce que raconte les 2 frères est faux et on pourra en reparler plus sérieusement.

Ils y en a déjà eu : http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Bogdanoff

Ou alors, on reproche aux Bogdanoff, de faire de la vulgarisation ? Dans ce cas, on peut aussi reprocher la même chose à d'autres. Comme Hubert Reeves par exemple. Ou Haroun Tazieff en son temps. Ou Maurice et Katia Krafft. Et j'en passe, comme Jacques-Yves Cousteau...enfin bref ! Les exemples ne manquant pas, je m'arrête là.

On ne leur reproche pas ça, mais plutôt, et à la différence des personnes que tu cites, de le faire mal.

En tout cas, j'estime que les Bogdanoff ne sont pas moins crédible, que par exemple un Sébastien Folin.

Mais Seb (ouais nous sommes intimes lui et moi, je l'appelle par son p'tit nom. Nan j'déconne xD ) ne s'est jamais vanté de posséder un doctorat météorologie, lui.

Ce qui compte, c'est quand même plus le sujet, que celui qui le présente. La preuve, Pierre Vandeginste écrit des articles sur la science et il n'a pas l'air bien plus scientifique qu'un frère Bogdanoff.

Non, je serais tenté de te répondre que l'important, c'est la façon de le faire et non le sujet ou l'auteur.
Et puis par définition un journaliste scientifique étant amené à traiter toutes sortes de sujets scientifiques, il ne peut les connaître tous. Mais qui dit journaliste scientifique, dit aussi journaliste et donc une méthode de travail qui va avec, la rigueur, toussa…
À écouter les frangins, on dirait qu'ils savent tout sur tout. Ahala encore des « génies mentaux » incompris. 

Une chose est sûre, c'est que je préfère regarder une bonne émission scientifique, plutôt qu'une mauvaise émission de télé-réalité.

Sûr qu'entre deux maux je préfère le moindre, mais tu enfonces une porte ouverte là, d'autant que de la télé-réalité, il n'y en a pas tant que ça sur France Télévision.

@ Ryô : sur Wii tu aurais pu ajouter aussi The Last Story, un RPG assez prometteur auquel Hironobu Sakaguchi (père des Final Fantasy et Lost Odyssey) met en ce moment la touche finale. 

@ Bunny

C'est étonnant qu'on ne vienne pas te voir effectivement. J'ai lu que le niveau était devenu tellement faible que certaines écoles d'ingénieurs mettaient en place pour leurs élèves des cours de français !

De par mon vécu et mon parcours scolaire atypique[1], je pense que l'essentiel se joue en primaire.
Certains profs remettent au cause le bien fondé des devoirs à la maison pour les élèves d'élémentaire, peut-être à raison (ce n'est clairement pas un facteur d'égalité) mais je me souviens très bien de ceux-là, Bled et Bescherelle à la main (traumatisme d'enfance ?  ) et je pense qu'ils ne sont pas étrangers à l'obtention pour moi de ce que le ministère appelle aujourd'hui « le socle des connaissances et des compétences», à savoir en fait le minimum vital pour pouvoir continuer à progresser, même seul.
Après tout est une question d'exigence personnelle. L'école c'est un peu comme l'auto-école, ce n'est pas parce qu'on en sort avec la sésame en poche qu'on sait tout. On est juste censé avoir les bases pour pousser plus avant. 

Je sais que je suis encore loin d'un niveau qui me conviendrait (oublie de l'emploi du subjonctif quand la différence ne pas perceptible à l'oreille [voit et voie], accord d'être à la forme pronominale réfléchie [une vraie saloperie ça !], syntaxe lourde [volonté d'exhaustivité], et d'autres choses, mais j'y travaille… ^^

1.

qui en gros s'est arrêté après 2 mois ½ de 6e et qui reprit environ 11 ans directement en première littéraire avec à la clef le BAC L obtenu du premier coup, au rattrapage mais du premier coup. 'fin ils ont été gentils, car à l'issue du rattrapage, il devait me manquer une poignée de points. Tenant sûrement compte du dossier, ils ont magiquement transformé mon 5 en italien, où j'étais un vrai débutant en arrivant en première, en 6

Ils sont intelligents, voire très, mais je leur reproche plusieurs choses.
D'abord ils ont un melon gros comme ça.
Bon tu me diras, c'est le cas de certains scientifiques mais au moins ces derniers peuvent se prévaloir d'avoir de véritables travaux à présenter. Non parce que franchement, à part faire de la vulgarisation bling-bling et de bas étage, on cherche nous aussi. ^^
Car le problème des frangins, c'est qu'ils sont des fumistes de première, s'attribuant notamment des diplômes ou des postes qu'ils n'ont pas.
Enfin bon, plutôt qu'un long discours…
La science fictive des Bogdanov
Les frères Bogdanov exagèrent le succès de leur dernier livre
Les frères Bogdanov insultent un blogueur de Rue89
http://fr.wikipedia.org/wiki/Igor_et_Grichka_Bogdanoff

Intéressante l'explication de leur "transformation". Effectivement ils ne mentent pas quand ils disent ne pas avoir fait de chirurgie. C'est pire que ça dans un sens. 

Durand, Zemmour, Ruquier : la « liste noire » de Sarkozy à la télé

Moi qui étais ulcéré du retour des monstres frères Bogdanov à la télé, sur le service public (nos impôts, quoi, merde !), je comprends mieux. 

Il semblerait que ça vienne de là  : http://fr.wikipedia.org/wiki/Inugami_(folklore)
Sur le genre, franchement je ne sais pas. Mononoke étant élevée par une louve, les autres loups semblant être des mâles, je pense que les deux coexistent.
Ont-ils des rapports sexués ? Et bien je répondrai que « cela ne nous regarde pas. »
 

EDIT : dans le film ça serait un : Yama Inugami (chien loup des montagnes)